Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2021 ~ М-1780/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2014/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2014 года ПАО «Траст» и Петров Ю.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 371941,40 руб. в период с 05 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 371941,40 руб.

20 февраля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №2-03-УПТ.

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, просит взыскать с Петрова Ю.А. задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года, образовавшуюся в период с 05 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 371941,40 руб., которая состоит из основного долга – 182073,09 руб., процентов на непросроченный основной долг – 189868,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6919,41 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.70-71), представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, вместе с тем в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 67). Ответчик обратился к суду с письменным ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований и применении срока исковой давности (л.д. 65). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2014 года между НБ «Траст» (ОАО) и Петровым Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем заполнения заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого просит банк предоставить кредит в размере 182073,09 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 6679,00 руб., сумма последнего платежа 6610,89 рублей, дата ежемесячных платежей по кредиту осуществляется согласно графику платежей, номер счета клиента №.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды является предложением, которое выражает намерение ответчика заключить с банком смешанный договор, содержащий элементы: 1.1 договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ответчику текущий счет, номер которого указан в п.1.14 раздела «Информация о Кредите», в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (далее – Условия по Карте), в рамках операций по Карте 1 – специальный карточный счет (СКС); 1.2 договора (-ов) о предоставлении в пользование банковской (-их) карты (карт), с предоставлением в пользование банковской (-их) карты (карт), указанной (-ых) в разделе 2/3 настоящего Заявления; 1.3. кредитного договора, в рамках которого ответчику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредит); 1.4. договора организации страхования Клиента.

Заемщик своей подписью подтвердил и дал распоряжение на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер которого указан в п.1.14 раздела «Информация о Кредите», в размере, указанном в п.1.2 раздела «Информация о Кредите» и акцепт на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Кроме того, заемщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (Заявлениие), в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Условия), в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по Карте); в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (Тарифы); в Тарифах по международной расчетной Банковской     карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операции по Карте 1; в Тарифах страхования компании и Банка по Пакетам страховых услуг (Тарифы страхования); в Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования Сторонами изменения существенных условий Договора.

Акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета. Дата открытия счета является датой заключения договора. (л.д. 9-14).

Получение денежных средств по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года Петровым Ю.А. не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 2452130105, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Петрова Ю.А. перед банком по договору № от 03 апреля 2014 года за период с 05 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года составляет 371 941,40 руб., которая состоит из основного долга в размере 182 073,09 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 189 868,31 руб. (л.д. 22-23).

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

20 февраля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 03 апреля 2014 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ (л.д. 37-40).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 5.1.6 Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО «Феникс» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Ответчик Петров Ю.А. с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена – 03 апреля 2019 года (л.д. 14).

Определением от 29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 15 апреля 2020 года о взыскании с должника Петрова Ю.А. по заявлению ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился 04 октября 2021 года, согласно штампу на конверте (л.д. 52), с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Следовательно, по платежам сроком уплаты до 03 октября 2018 года включительно, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком оплаты до 05 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года.

Сумма долга исходя из платежей указанных в графике погашения кредита, за период с 05 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года составляет 40005,89 руб., из которых 33930,78 руб. – основной долг, 6075,11 руб. – проценты.

При таких обстоятельствах, задолженность Петрова Ю.А. по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года составляет 40005,89 руб., из которых 33930,78 руб. – основной долг, 6075,11 руб. – проценты, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в общей сумме 40005,89 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,53 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (10,76%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в размере 40005,89 руб., которая состоит из основного долга в размере 33930,78 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 6075,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 744,53 руб., а всего 40750 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) руб. 42 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.