Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 31.07.2023

    КОПИЯ                                                                                                           1-144/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов                                                                                        24 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.о. Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого Савельева А.А., его защитника по назначению адвоката Поликашиной О.В., представившей удостоверение № 11178 и ордер № 18, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Савельева Алексея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Савельев А.А., находился в кассовой зоне помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на кассовой стойке увидел телефон марки «Samsung Galaxy M21», принадлежащий ФИО7, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение телефона марки «Samsung Galaxy M21», принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату, время, а именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено Савельев А.А., находясь в кассовой зоне помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлечен раскладыванием продуктов питания и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации задуманного, путем свободного доступа, тайно, умышленно, правой рукой достал с кассовой стойки, телефон марки «Samsung Galaxy M21», принадлежащий ФИО7, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для него материальной ценности, положил его в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым похитив его.

После чего Савельев А.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Савельевым А.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Савельева А.А., суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Савельев А.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь матери, им заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, что расценивается судом как иные обстоятельства, смягчающие наказание.

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии Савельева А.А. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённых им преступлений.

Отягчающим наказание Савельева А.А. обстоятельством суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. Савельев А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Савельевым А.А. деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в т.ч. штрафа, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным его исправление и пресечение его преступной деятельности без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание Савельева А.А. обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание молодой возраст Савельева А.А., его трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденных к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере, установленном приговором суда в пределах, установленных законом.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения Савельеву А.А. принудительных работ не имеется. Подобное наказание по мнению суда соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 N 691.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда надлежит вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени надлежит указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр в порядке, утвержденном приказом Минюста России от 24.09.2020 N 220.

Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после которого суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Савельеву А.А. дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения Савельевым А.А. умышленного корыстного преступления средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Савельеву А.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Савельеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела №, следственный №

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M21» - возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО7

Выплатить адвокату ФИО2 за защиту подсудимого вознаграждение в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) руб.00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                      /подпись/                                  О.Г.Сидоренко

Копия верна:

Судья:                                               Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья:                                              Секретарь: