Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-5/2023 от 16.06.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Исетского

судебного района Тюменской области мировой судья

судебного участка № 3 Тюменского судебного района

Тюменской области Дягилева Е.В.

    Дело №11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Исетское                                                                                                        11 июля 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре судебного заседания Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной с ФИО5 в пользу КПК «Сибирский капитал» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 08 февраля 2023 года заявление КПК «Сибирский капитал» удовлетворено, с ФИО5 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана индексация денежной суммы за период с 22 октября 2019 года по 09 декабря 2022 года в размере 2648 рублей.

В частной жалобе ФИО5 выражает несогласие с определением, указывает, что всю задолженность выплатила. Просит определение отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как усматривается из материалов гражданского дела и правильно установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 21 октября 2019 года с ФИО5 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскан штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 7293,51 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 10175,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 698,76 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Требование по решению суда исполнены должником 09 декабря 2022 года.

Требования о взыскании денежных средств в порядке индексации присужденных решением сумм заявлено КПК «Сибирский капитал» за период с 22 октября 2019 года по 09 декабря 2022 года в размере 2648 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанные требования, исходил из того, что решение суда от 21 октября 2019 года не было исполнено своевременно, пришел к выводу о том, что присужденная истцу с ответчика денежная сумма должна быть проиндексирована в пределах, заявленных истцом, то есть с 22 октября 2019 года по 09 декабря 2022 года, исходя из индекса роста потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку индексация взысканных судом денежных сумм произведена исходя из индекса роста потребительских цен согласно официальной статистической информации, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети "Интернет" и за период с момента присуждения денежных сумм по день фактического исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы определения мирового судьи и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области от 15 июля 2019 года - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              подпись            О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 О.К. Марганов