Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 19.06.2023

УИД 42RS0035-01-2023-001334-94

Дело № 12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Ширенина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от Лысенко С. С.ча на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лысенко С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий в МБУ СШОР по сноуборду, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лысенко С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов указывает, что им заблаговременно было подано ходатайство о передаче материала по месту жительства с просьбой допустить в качестве защитники Деева А.В., предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, с которым направлен оригинал доверенности защитнику.

Однако, суд нарушил его права на рассмотрение дела по месту жительства, на ознакомление с материалами дела, на участие в судебном заседании.

Защитник Лысенко С.С. – Деев А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на доводах жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> нарушила п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – MERCEDES BENZ, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Лысенко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены обстоятельства совершения Лысенко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лысенко С.С. отстранен от управления транспортным средством - MERCEDES BENZ, государственный номер №, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

    - актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенко С.С., согласно которого установлено состояние опьянения (л.д. 9).

Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лысенко С.С. в совершении данного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях Лысенко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Довод жалобы о том, что суд нарушил права Лысенко С.С. на рассмотрение дела по месту жительства, на ознакомление с материалами дела, на участие в судебном заедании, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из чего не следует обязанность судьи удовлетворить указанное ходатайство безусловно.

Лысенко С.С. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его проживания: <адрес>, при этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие проживание Лысенко С.С. по указанному адресу.

    Согласно протоколу об административном правонарушении Лысенко С.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где распространяется юрисдикция судебного участка № Таштагольского городского судебного района. Данный протокол Лысенко С.С. подписан без каких-либо замечаний.

    В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. КоАП РФ не предусматривает возможность подачи ходатайств посредством электронной почты, поскольку оно не соответствует указанным требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

    Поскольку поданное ходатайство поступило в электронном виде. Подпись лица, подавшего ходатайство, была выполнена в виде копии. что не позволяет достоверно установить лицо, от имени которого было подано данное ходатайство, то основания для разрешения данного ходатайства по существу отсутствуют.

Всем составленным в отношении Лысенко С.С., при применении мер обеспечения производства по делу, процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Лысенко С.С., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Все приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Лысенко С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом, оформленным письменным материалам об административном правонарушении и разрешил его в соответствии с законом. Административный материал (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения лица) оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним процессуальными требованиями, предусмотренным КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины Лысенко С.С. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи. При указанных обстоятельствах действия Лысенко С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, Лысенко С.С. и его защитником не представлено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, факт управления Лысенко С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Лысенко С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание Лысенко С.С. назначено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, личности Лысенко С.С., с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Лысенко С.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░