Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-519/2023 от 23.06.2023

Дело 1-519/2023

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                  05 июля 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 8, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут водитель ФИО1, по мотиву игнорирования правил поведения в обществе, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, относящегося к административной территории <адрес> <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 13.9 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по Приложению № к Правилам, (п. 1.3 – то есть, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1) – то есть, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 13.9 (абз. 1) – то есть, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» – то есть, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной), проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; будучи обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»; создал опасность для движения и не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, допустил с ним столкновение в результате которого последний выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие в виде дерева.

        В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 13.9 (абз. 1) Правил и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по Приложению № к Правилам, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 40 минут в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>.

        Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2, причинена смерть, которая наступила в результате закрытой тупой травмы туловища, сопровождавшейся множественными переломами ребер справа с разрывами пристеночной плевры, ушибом левого легкого, правосторонним гемо-пневмотораксом, двухмометным разрывом селезенки, разрывом желудочно-печеночной связки с излитием крови в брюшную полость, осложнившееся развитием травматического шока и массивной жировой эмболией сосудов легких, явившейся непосредственной причиной смерти.

        При экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие сочетанные повреждения: - в области головы: ссадина лобной области справа на фоне подкожной гематомы; в области туловища: прямые переломы 2-9-го ребер справа по средне-ключичной линии; непрямые переломы 3-10-го ребер справа по задне-подмышечной линии; прямые переломы 3-8-го ребер справа по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; обширное кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства справа с переходом на правый купол диафрагмы; кровоизлияние в желудочно-печеночную связку с разрывов в центре; отслоение капсулы задней части селезенки в области сосудистой ножки, на площади 5,0x3,0 см, с линейным разрывом в центре; в области конечностей: ссадина по передней поверхности области левого голеностопного сустава.

        Закрытая тупая травма туловища, сопровождавшаяся множественными переломами ребер справа с разрывами пристеночной плевры, ушибом левого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, двухмометным разрывом селезенки, разрывом желудочно-печеночной связки с излитием крови в брюшную полость по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

    Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 13.9 (абз. 1) Правил и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по Приложению № к Правилам, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил, что он простил ФИО1, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым, моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку преступление совершено при нарушении Правил дорожного движения, находится в полной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием е его последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека, также пояснила, что прекращение уголовного дела за примирением сторон исключает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого.

Обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях государственный обвинитель ФИО4, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 был признан единственным потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет, и он обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимый до совершения указанного преступления не был судим, поэтому он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи, с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - прекратить по ч. 3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                Е.В. Гурова