Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 ~ М-96/2023 от 08.02.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 марта 2023 года                               <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к Алиеву Жамбулату Мусаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к Алиеву Ж.М. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование своего иска представитель истца по доверенности Баранов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

В соответствии с п. «2» статьи 77 «Правил страхования средств транспорта», предоставляется возможным урегулировать данный убыток путем выплаты страхового возмещения рассчитанного с учетом изменяемой страховой суммы и комплектности переданного транспортного средства. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 93000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

СПАО "Ингосстрах" направило ответчику Алиеву Жамбулату Мусаевичу уведомление о вызове на осмотр почтой, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

При доставке в адрес ответчика Алиева Ж.М. письма положения правил оказания услуг почтовой связи, нарушено не было.

Также ответчик Алиев Ж.М. не связался со СПАО "Ингосстрах" с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX но №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхов гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстра счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ли ОСАГО 93000.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 93000.00 руб.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданск ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномочен на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожи транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11. обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (и независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения тако требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставле транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой техническ экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществив страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинивше вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происше указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происше без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требо страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вр для проведения осмотра.

ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно административным материалам водитель Алиев Жамбулат Мусаевич нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный номер P951YO05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована не была (данные отсутствуют в материалах дела). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2990,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины). Просит взыскать с ответчика 93000,00 рублей, госпошлину в размере 2990,00 рублей, судебные издержки в сумме 4000,00 рублей на оплату юридических услуг.

Представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились, хотя судом надлежаще извещены в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что водитель ФИО5 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный номер P951YO05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0188826627 в СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца в этой части и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Согласно материалам гражданского дела СПАО «Ингосстрах», на основании отчета экспертного заключения виновник Алиев Жамбулат Мусаевич обязан выплатить сумму 93000,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи, с чем суд признает указанные доводы достоверными.

    Доказательств в опровержение ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Алиева Ж.М. составляет 93000,00 рублей, удовлетворив требования истца на эту сумму.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судом в связи с рассмотрением дела расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 2990,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к Алиеву Жамбулату Мусаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Алиева Жамбулата Мусаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» 93000,00 (девяносто три тысяча) рублей 00 копеек, 4000 (четыре тысяча) рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

Взыскать с Алиева Жамбулата Мусаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину 2990,00 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей, 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          З. К. Омарова