Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-288/2023 от 09.01.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000084-19 Дело №1-288/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 4 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при помощнике судьи Игнатовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Талыбова Т.Т.,

представителя потерпевшего ФИО35,

подсудимого Гайнерта Т.Р., его защитника – адвоката Бородина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайнерта Т.Р, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Гайнерт Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 1 минуты ** ** ** до 3 часов 31 минуты ** ** **, у Гайнерта Т.Р., находящегося в неустановленном месте на территории ... Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на личное обогащение путем тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты №... АО «...», оформленной на имя ФИО25, (банковский счет №..., открыт в отделении АО «...», расположенном по адресу: ...), находящегося в пользовании Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, Гайнерт Т.Р., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись мобильным приложением АО «... ...», осуществил вход в личный кабинет банковского счета №..., оформленного на имя ФИО25, находящегося в пользовании Потерпевший №1, после чего, обеспечивая тайность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба в особо крупном размере, и желая этого, осознавая, что Потерпевший №1 не давал своего согласия на перевод денежных средств, с банковского счета находящегося в его пользовании, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, неоднократно осуществил транзакции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №..., банковской карты №... АО «...», оформленной на имя ФИО25, а именно:

- ** ** ** около 3 часов 32 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет №..., банковской карты №... АО «...» оформленной на имя Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях Гайнерта Т.Р., (банковский счет №..., открыт в отделении АО «...», расположенном по адресу: ...), находившийся в пользовании Гайнерта Т.Р.

- ** ** ** около 3 часов 33 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет №..., банковской карты №... АО «...», оформленной на имя ФИО30, неосведомленной о преступных намерениях Гайнерта Т.Р., (банковский счет №..., открыт в отделении АО «...», расположенном по адресу: ...), находившийся в пользовании Гайнерта Т.Р.

- ** ** ** около 3 часов 33 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 289 927 рублей на банковский счет №..., банковской карты №... АО «...» оформленной на имя ФИО30, находившийся в пользовании Гайнерта Т.Р.

- ** ** ** около 3 часов 33 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет №..., банковской карты №... АО «...», оформленной на имя Свидетель №4, находившийся в пользовании Гайнерта Т.Р.

- ** ** ** около 3 часов 33 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет №..., банковской карты №... АО «...» оформленной на имя ФИО30, находившийся в пользовании Гайнерта Т.Р.

Тем самым, Гайнерт Т.Р., ** ** ** в период времени с 3 часов 32 минут до 3 часов 33 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №..., банковской карты №... АО «...», оформленной на имя ФИО25, находящегося в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 489 927 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гайнерт Т.Р. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Гайнертом Т.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого ...

При допросе в качестве подозреваемого от ** ** **, ** ** **, обвиняемого от ** ** ** Гайнерт Т.Р. показал, что примерно в ** ** ** в ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что если Гайнерту Т.Р. интересно заработать на крипотовалюте, то он может дать ему денег. Он (Гайнерт Т.Р.) сказал Потерпевший №1, что подумает. В период времени до ** ** **, он встретился с ФИО12, и они поехали с ним в кафе «...», там он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 720 000 рублей наличными. Условиями ФИО12 было то, что он будет получать каждый месяц 10% от данной суммы, а также что ему нужно будет помогать ему предоставлять банковские карты, открытые на физических лиц. Его (Гайнерта Т.Р.) условием было то, что он должен был видеть все движения по счетам, и поэтому, когда он получал карту от физических лиц, то их аккаунты регистрировал на сим-карты сотового оператора «...», которые зарегистрированы на его имя. ФИО12 на данное условие согласился. В ** ** ** ФИО12 уехал. После этого он с банковской карты своего знакомого Свидетель №2 перевел на карту ФИО12 80 000 рублей (... или ...), данную сумму он перевел в счет вложений. В ** ** ** он передал ФИО12 наличными деньги в сумме 200 000 рубле, в ТЦ «...» в ..., на автомобильной стоянке в его автомобиле, также в первой половине ** ** ** он передал ФИО12 300 000 рублей наличными в кальянной на ... «...», либо на стоянке «...» в счет вложений. Таким образом, он Потерпевший №1 передал с февраля по ** ** ** денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей. В ** ** **, когда ФИО12 находился в ..., то он с ним обговаривали условия о сотрудничестве. Так как у него был доступ ко всем картам, которые он предоставлял Потерпевший №1, то видел все обороты и операции по данным картам. Доступ к картам он имел по инициативе Потерпевший №1 Просматривая счета некоторых карт, то он заметил, что какие-то деньги отправляются за границу (...). Он спрашивал у ФИО12, что это за операции, он ответил только то, что именно такими операциями он сможет увеличить процент своего дохода. Также его смутил объем операций, их суммы и то, что они уходят за границу, насколько он помнит, то на картах, которые использовал Потерпевший №1, у него был оборот с многомиллионными суммами. После он от кого-то услышал, что ФИО12 занимается обналичиванием денег для казино либо для черного интернета, в связи с чем у него также к нему возникли вопросы о легальности его действий, на что он от него никакого внятного ответа не услышал. Он стал сомневаться, и переживать за сохранность своих денег, которые он дал ФИО12. ** ** ** он принял решение прекратить сотрудничество с Потерпевший №1 Он с Потерпевший №1 должны были встретиться в ** ** ** года, но не встретились, и он решил снять деньги с одного из счетов, а именно со счета К. ** ** ** он находился на территории ..., где именно не помнит, и используя свои мобильный телефон, марку не помнит, зашел в мобильное приложение «...», с уже раннее введенными данными личного кабинета банковского счета К, и увидел, что по карте уже имелись какие-то операции, оборот был около 3 000 000 рублей. Доступ к личному кабинету К ему передал ФИО12 в начале ** ** **. После чего, он на счете К увидел деньги в сумме около 1 500 000 рублей, которые по его подсчетам были именно той суммой, которую ему был должен Потерпевший №1. Он в этот день звонил ФИО12 неоднократно, но Потерпевший №1 трубку не брал, и на связь с ним не выходил, и по их ранее договоренности он должен был знать о том, что ему в этих числах нужны будут деньги, и тогда он подумал, что именно деньги на счете К, это деньги из общего оборота, в котором и находится часть его (Гайнерта) денег, которые ему оставил ФИО12, и он перевел их на счета З и Свидетель №4, чтобы банк не заблокировал один счет из-за большой суммы, а после на остальные карты своих знакомых, вернув им долги. Также он Свидетель №6 перевел на 50 000 рублей больше чем должен был, и 50 000 рублей получил наличными, 15 000 рублей попросил перевести на счет ..., которому также вернул долг, 5 000 рублей ФИО47, почему не помнит. Около 70 000 рублей он отправил ФИО62 ФИО47, так как насколько помнит так сказал Свидетель №2. Он переводил денежные средства между знакомыми, в виду того, что у ФИО17 карту заблокировали, и у него не было нужной суммы для возврата долгов, и поэтому он с карты З стал переводить деньги, и возвращать свои долги, так как ему было это удобно. Переводя деньги с карты К на карты Свидетель №4 и З, он действовал максимально открыто, так как знал, что когда Потерпевший №1 увидит движение по счету, то поймет, что деньги перевел именно он, так как ФИО17 его знакомый.

После оглашения показаний подсудимый Гайнерт Т.Р. подтвердил их частично, а именно в части, не противоречащей обвинительному заключению.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он приобрел у своего знакомого Гайнерта Т.Р. банковскую карту АО «...», открытую на имя ФИО25, которой стал пользоваться для покупки-продажи криптовалюты. В ** ** ** он приехал в ... и вечером встретился со своими друзьями ФИО20 и ФИО14, и когда они находились вместе, то он решил сумму, которую снял в ..., положить на карту К, но обнаружил, что карту он забыл в ..., и поэтому обратился к своему другу ФИО20, с просьбой одолжить ему его карту, для того, чтобы потом совершить перевод на карту, которая находилась в его пользовании. В виду того, что ФИО20 тоже ранее занимался криптовалютой, и у него имелась чужая банковская карта, открытая на девушку ..., данную карту ФИО20 предоставил ФИО13. ФИО20 на его просьбу согласился, и он через банкомат, расположенный в ..., внес сумму 1465 000 рублей, после чего был осуществлен перевод на карту Кратца, которая находилась в его пользовании. На банковскую карту, принадлежащую ФИО63, которой он пользовался, он осуществлял неоднократные пополнения и списания с указанного счета в период с ** ** ** по ** ** **. По состоянию на ** ** ** на банковском счете №... находились денежные средства в сумме 1 489 927 рублей. Когда он проснулся утром ** ** **, то увидел 5 уведомлений от «...», и открыв их увидел, что с банковского счета, где у него находились денежные средства, были похищены денежные средства в сумме 1 489 927 рублей. В полицию сразу обращаться он не стал, так как ему показалась подозрительной вся эта ситуация, после чего он встретился с ФИО13. Он подумал, что деньги мог перевести Свидетель №3, так как карта принадлежала ему, про ФИО13 он в тот момент не думал. При встрече встречи с ФИО13, он ему все рассказал, и они вдвоем подошли к К., чтобы последний объяснил, что произошло. ФИО16 пояснил, что личным кабинетом он не пользовался, ему не известно, как могла произойти такая ситуация, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 были переведены неизвестным лицам. Он спросил ФИО16, знаком ли он с ФИО17 Б., на что ФИО16 пояснил, что такой человек ему знаком. Далее он начал обзванивать знакомых, чтобы узнать какую-либо информацию о ФИО17. Его друзья нашли его страницу в социальной сети «...», начали ему писать личные сообщения, после чего страница ФИО17 была заблокирована. Так же ФИО16 он попросил написать в службу поддержки банка, для того чтобы банк зафиксировал кражу денежных средств с карты. В настоящее время ему известно о том, что денежные средства похитил ФИО13, и перевел на банковские счета «...», которые открыты на имя Свидетель №4 и Л.. Он данные переводы не осуществлял, указанных лиц не знал. Со слов Свидетель №1 ему известно, что Гайнерт Т.Р. рассказал о том, что он у Потерпевший №1 украл 1500 000 рублей. Также ему известно, что общие знакомые в момент, когда у него украли деньги со счета получили от ФИО13 возврат долга, хотя у него никакого дохода нет и не было. Гайнерт постоянно занимает в долг у своих друзей и знакомых, а чтобы им вернуть вновь берет деньги в долг, то есть перезанимает. Все денежные средства, которые он вносил на карту были им собраны от ранее проданной криптовалюты, а часть денежных средств он одолжил у бабушки ФИО26, а именно 1 200 000 рублей. От ФИО13 он никогда его денежных средств не получал, ФИО13 занимал у него в долг, отдавал долг небольшими суммами по 5000 - 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ** ** **, когда Гайнерт Т.Р. подвозил его на автомобиле, то признался ему, что он похитил денежные средства Потерпевший №1 из-за финансовых проблем. Показал, что денежные средства Гайнерт Т.Р. мог снять через банковское приложение «...», поскольку именно Гайнерт Т.Р. передал банковскую карту Потерпевший №1, то есть мог заранее зарегистрироваться в мобильном приложении банка.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ** ** ** Томас ... перевел на карту его супруги ... долг в сумме 69 937 рублей, который ФИО13 брал у него еще в ** ** **.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 ... известно, что ее муж Свидетель №2 занимал Гайнерту ... деньги. ** ** ** зайдя в свое мобильное приложение «...» она увидела, что ** ** ** в 04:48 на ее счет поступили денежные средства в сумме 69 937 рублей от клиента ... ФИО40 Муж пояснил, что таким образом ФИО13 вернул долг.

Свидетель Свидетель №3 показал, что оформил на себя банковскую карту в «...», которую ** ** ** за 3 000 рублей передал Гайнерту Т.Р. Никакие денежные средства с карты он не переводил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 ... известно, что весной 2021 года она передала своему внуку Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 200 0000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 9 или ** ** ** Потерпевший №1 положил на банковскую карту 1 465 000 рублей, которые у него потом похитили. Отметил, что никаких долгов у Потерпевший №1 перед Гайнертом Т.Р. не было.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 ... следует, что она просьбе своего сожителя Свидетель №4 получала и передавала ... Гайнерту, оформленную на ее имя банковскую карту «...». 11 или ** ** ** ФИО17 встретился с ФИО13, который сказал, что карта «...» заблокирована, и попросил перевести деньги с карты «...» на карту «...», принадлежащие ФИО17, что ФИО17 и сделал по просьбе ФИО13. Что было дальше с деньгами, она не знает.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что по просьбе ... Гайнерта оформил на свое имя и передал ему банковскую карту «...» на которую ФИО13 переводил 600 тыс. рублей.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ** ** ** на его счет со счета ФИО30 поступили 350 000 рублей, которые фактически перевел ему ... Гайнерт, то есть вернул долг.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ** ** ** Гайнерт ... вернул ему долг в сумме 400 000 рублей.

Свидетель Свидетель №7 показал, что давал в долг ... Гайнерту 70 000 рублей, которые тот вернул ему ** ** ** путем перевода на карту.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (оперуполномоченный ОП №... УМВД России по ...) известно, что при получении объяснений от Свидетель №4 им у последнего были изъяты банковская карта АО «...» №..., сим-карта сотового оператора «...» с абонентским номером .... ...

Свидетель ФИО28 охарактеризовала Гайнерта Т.Р. с положительной стороны, как хорошего семьянина и заботливого отца.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Гайнерта Т.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Гайнерта Т.Р. поддержано по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Гайнерта Т.Р. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Гайнерт Т.Р. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего в размере 1 489 927 рублей 00 копеек, находящимися на банковском счете банковской карты, оформленной на имя ФИО25, обратив их в свою пользу.

Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, квалифицирующие признаки «в особо крупном размере», «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, который обнаружил хищение с банковского счета, оформленного на ФИО25, принадлежащих ему денежных средств, показания: свидетеля ФИО26 о передаче своему внуку Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1,2 млн. рублей; свидетеля Свидетель №8, подтвердившего, что 9 или ** ** ** Потерпевший №1 положил на банковскую карту 1 465 тыс. рублей, которые у него потом похитили; свидетелей ФИО25, ФИО30 об оформлении на свое имя банковской карты в «...» и передаче ее Гайнерту Т.Р.; свидетеля Свидетель №4 об оформлении на свое имя банковской карты в «...» и передаче ее Гайнерту Т.Р., на которую последний перевел 600 000 рублей; свидетеля Свидетель №2 о переводе Гайнертом ... ** ** ** на карту его супруги ФИО64 долга в сумме 69 937 рублей, свидетеля ФИО27 о поступлении ** ** ** на ее счет денежных средства в размере 69 937 рублей от клиента ... ФИО40, свидетеля Свидетель №5 о поступлении ** ** ** на его счет со счета ФИО30 350 000 рублей, которые фактически перевел ему ... Гайнерт, то есть вернул долг; свидетеля Свидетель №6 о возврате ему Гайнертом Т.Р. ** ** ** долга в размере 400 000 рублей; свидетеля Свидетель №7 о возврате ему Гайнертом Т.Р. ** ** ** путем перевода на карту долга в размере 70 000 рублей; свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый признался ему, что он похитил денежные средства Потерпевший №1 из-за финансовых проблем, протоколы выемок; протоколы осмотра предметов от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **, в ходе которых осмотрены банковские карты, телефоны, банковские выписки о движении денежных средств, квитанции, детализации телефонных соединений и др.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается. Также судом не усматривается оснований для самооговора со стороны самого подсудимого. В связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гайнерт Т.Р. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, ... имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и дипломы, занимался благотворительной деятельностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнерта Т.Р., суд признает ..., признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Наряду с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, будет свидетельствовать о его неотвратимости, послужит целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гайнерта Т.Р. 1 489 927 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст.39 ГПК РФ потерпевший с учетом возмещения ему подсудимым 750 000 рублей уменьшил исковые требования до 750 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым Гайнерт Т.Р. в судебном заседании, подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 739 927 рублей с учетом возмещения подсудимым 750 000 рублей потерпевшему.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гайнерта Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На апелляционный период Гайнерту Т.Р. меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнерта Т.Р. в пользу Потерпевший №1 739 927 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства: ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                   М.М.Лекомцева