Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-418/2022;) ~ М-337/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-2/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2022-000455-80)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 27 марта 2023 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретарях О.А. Скуридиной и М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-2/2023 по иску Полозковой Лидии Павловны, Полозковой Татьяны Николаевны и Сидоровой Инны Валерьевны к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании произвести капитальный ремонт электропроводки, пола, балкона, внутренней отделки квартиры и о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонта окон, а также судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Полозкова Л.П., Полозкова Т.Н. и Сидорова И.В. обратились в суд с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании произвести ремонт пола с частичной заменой дощатого покрытия, отделки балкона (ограждений, остекления) и внутренней отделки квартиры (замена дверных коробок и дверных полотен, ремонт стен в зале и ванной комнате), расположенной по адресу: <адрес>, и о взыскании денежных средств в размере 29 300 рублей, затраченных на замену окон в вышеуказанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2020 года между администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области, с одной стороны, и Полозковой Л.П., с другой стороны, заключен Договор социального найма жилого помещения № 34, согласно которому администрация передала Полозковой Л.П., как нанимателю, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Полозкова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидорова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.04.2022 года по заказу администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ООО «Галина» было проведено и подготовлено Техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования и оценке технического состояния части двухэтажного здания (квартиры №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что при визуальном освидетельствовании перекрытия над квартирой № выявлено образование трещин в местах сопряжения плит между собой, образование трещин в местах опирания плит перекрытия на несущие стены; искривление дверной коробки, усушка дверного полотна, образование значительных щелей и не плотный притвор. В выводах вышеуказанного Технического заключения также указано, что для обеспечения условий эксплуатации помещений квартиры № целесообразно произвести ремонт деревянного пола с частичной заменой дощатого покрытия, произвести ремонт отделки балкона (ограждений, остекления) и внутреннюю отделку. Кроме того, истцы указали, что в зале имеет место искривление внешнего, а возможно и внутреннего, покрытия стен; в ванной комнате на стенах почти отваливается кафельная плитка, на полу плитка потрескалась; на кухне деформировался и сгнил пол, ранее установленные в квартире окна были все непригодны к эксплуатации, поскольку рамы сгнили и из них сильно дуло, в связи с чем Полозковой Т.Н. был заключен Договор № Э-134 от 16.06.2021 года с индивидуальным предпринимателем Б П.П. на покупку и установку окон, подоконников, внутренних откосов и отлива по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного договора Полозкова Т.Н. как заказчик оплатила ИП Б П.П. 29 300 рублей. Учитывая, что во внесудебном порядке возникший спор не был разрешен, а также принимая во внимание то, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Становлянский муниципальный район Липецкой области, истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском, в котором просят: обязать ответчика произвести ремонт деревянного пола с частичной заменой дощатого покрытия, произвести ремонт отделки балкона (ограждений, остекления), внутреннюю отделку (замена дверных коробок и дверных полотен, ремонт стен в зале и ванной комнате) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать в пользу истцов денежные средства в размере 29 300 рублей в счет компенсации расходов, понесенных на замену окон, произведенную в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили и увеличили исковые требования и в итоге просили обязать администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области произвести капитальный ремонт электропроводки, полов, балкона, внутренней отделки (дверных коробок с дверными полотнами, стен в зале и ванной комнате, а также трещин в местах сопряжения плит перекрытия между собой) и взыскать денежные средства в размере 29 300 рублей в счет компенсации расходов, понесенных на замену окон, произведенную в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Полозкова Т.Н. и Полозкова Л.П. в судебном заседании уточнённые и увеличенные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, выводы судебной строительно-технической экспертизы не оспаривали. Кроме того, истец Полозкова Т.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о возмещении ей расходов, понесенных на оплату услуг специалиста, участвовавшего в судебном заседании, и на подготовку дополнения к экспертизе, а также пояснила, что оплату экспертизы, назначенной судом сторона истца не произвела в связи с материальными трудностями.

Истец Сидорова И.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области - по доверенности Гусев С.И. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований истцов оставил на усмотрение суда, никаких возражений против выводов экспертизы, назначенной судом, не высказал. Подтвердил, что администрацией Становлянского муниципального района оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии с платежным поручением, поступившим в адрес ответчика от экспертного учреждения, при этом возражал против взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату дополнения к экспертизе и за консультацию, о которых было заявлено Полозковой Т.Н. в судебном заседании. Ранее в судебном заседании пояснил, что не располагает сведениями о том, проводился ли в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, с момента постройки дома и ввода его в эксплуатацию когда-либо капитальный ремонт и осуществлялась ли замена электропроводки.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области - по доверенности Федотов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался.

Представитель третьего лица – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области – по доверенности Семенова Л.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковое заявление Полозковой Л.П., Полозковой Т.Н. и Сидоровой И.В. не затрагивает права Фонда, поэтому Фонд оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Также указала, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с краткосрочным планом, утверждённым постановлением администрации Липецкой области от 12.03.2015 года № 115 «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 годы», в 2016 году подрядной организацией ООО «Стандарт» выполнены работы по капитальному ремонту крыши; в соответствии с краткосрочным планом, утверждённым постановлением администрации Липецкой области от 21.09.2016 года № 409 «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019 годы», в 2018 году подрядной организацией ООО «Регионстрой-48» выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, а также работы по ремонту фундамента; в соответствии с краткосрочным планом, утверждённым постановлением администрации Липецкой области от 28.02.2020 года № 91 «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2020-2022 годы», в 2021 году проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома. При актуализации областной программы, утверждённой постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области», в соответствии с применёнными критериями определён плановый период выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, водоотведения, а также работ по ремонту фасада – 2026-2028 годы. В связи с тем, что проведение работ по ремонту деревянного пола с частичной заменой дощатого покрытия, отделки балкона (ограждений, остекления), внутренней отделки квартиры (замена дверных коробок и дверных полотен, ремонт стен в зале и ванной комнате) не входит в перечень работ, определённый ст. 166 ЖК РФ, указанные работы в рамках капитального ремонта выполнению не подлежат. В части трещин в местах сопряжения плит перекрытий и образования трещин в местах опирания плит перекрытий на несущие стены, в жилом помещении № многоквартирного <адрес> указала, что ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей (Приложение 1 к Приказу Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН 58-88 (р)) относится к текущему ремонту. В силу норм жилищного законодательства и условий договора управления до проведения капитального ремонта организация, на обслуживании у которой находится многоквартирный дом, обязана поддерживать его в технически исправном состоянии и производить необходимые работы в рамках текущего ремонта, обеспечивающие нормальную эксплуатацию многоквартирного дома, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с вышеизложенным работы по ремонту плит перекрытий входят в обязанности компании, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома.

Выслушав истцов Полозкову Т.Н. и Полозкову Л.П., представителя ответчика по доверенности Гусева С.И., исследовав представленные материалы, суд считает уточненные и увеличенные исковые требования Полозковой Л.П., Полозковой Т.Н. и Сидоровой И.В., предъявленные к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании произвести капитальный ремонт электропроводки, пола, балкона, внутренней отделки квартиры и о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонта окон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

2. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения».

Согласно ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

2. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении».

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации:

«2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации:

«1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: …

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25 право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 9 указанных Правил, наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 10.01.2020 года. Из заключенного между наймодателем - администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации Никитина С.А. и нанимателем Полозковой Л.П. договора социального найма жилого помещения № 34 от 26.10.2020 года и подписанного сторонами Акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 27.10.2022 года, следует, что наймодатель передал нанимателю Полозковой Л.П. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 40,2 кв. метра по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем Полозковой Л.П. в жилое помещение вселяются Полозкова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидорова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 3 Договора), которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора (п. 7 Договора).

Из Раздела 11 «Обязанности сторон» Договора социального найма жилого помещения № 34 от 26.10.2020 года следует, что наниматель в том числе обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п.п. «е» п. 4), при этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт относятся следующие работы: побелка, окраска т оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженернего оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Исходя из вышеизложенного, обязанность по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения в силу закона и заключенного между сторонами договора возложена на наймодателя.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению заказчика - администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, 25.04.2022 года ООО «Галина» подготовлено и утверждено техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования и оценке технического состояния части двухэтажного здания (квартиры №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, для обеспечения условий эксплуатации помещений квартиры № необходимо:

- произвести капитальный ремонт трубопровода общедомовой системы водоотведения (канализационные стояки) с разводкой по квартире;

- целесообразно произвести ремонт деревянного пола с частичной заменой дощатого покрытия;

- произвести ремонт отделки балкона (ограждений, остекления);

- внутренняя отделка помещений относится к текущему (косметическому) ремонту.

Из ответа ООО «Галина» № 68 от 11.08.2022 года на письмо администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 2439 от 09.08.2022 года следует, что по результатам визуально-инструментального обследования и оценки технического состояния часть двухэтажного здания (квартиры №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения условий эксплуатации помещений квартиры № целесообразно произвести ремонт деревянного пола с частичной заменой дощатого покрытия, а также ремонт отделки балкона (ограждения и остекления), которые относятся к текущему ремонту, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 года № 2120.

В свою очередь, из ответа ООО «Галина» от 03.11.2022 года на обращение Полозковой Т.Н., для обеспечения условий эксплуатации помещений квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести капитальный ремонт следующих конструкций: полную замену дощатых полов в помещениях № 3 (площадью 16,7 кв. метра) и № 6 (площадью 5,8 кв. метра) путем демонтажа старого и устройства нового покрытия; замену внутриквартирных деревянных дверных заполнений в помещении № 3, № 4, № 5 и № 7; ремонт металлического ограждения балкона в целях обеспечения безопасности, а также отделки и остекления.

Из ответа ООО «Галина» № 26к от 21.11.2022 года на запрос суда следует, что ООО «Галина» не обладает полномочиями давать разъяснения о том, что относится к текущему или капитальному ремонту; в ответе от 11.08.2022 года ООО «Галина» было сообщено о том, что необходимо провести ремонтные работы без конкретных указаний, а также об объеме работ для жилого дома, по мнению специалистов ООО «Галина», данный ремонт можно отнести к текущему; в ответе от 03.11.2022 года ООО «Галина» даются уже более подробные сведения о ремонте, а также об объеме работ для квартиры, по мнению специалистов ООО «Галина», данный ремонт можно отнести к капитальному.

Из материалов дела также видно, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 26.08.2022 года, вступившим в законную силу 04.10.2022 года, на администрацию Становляснкого муниципального района Липецкой области возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт трубопровода общедомовой системы водоотведения (канализационные стояки) с разводкой по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – техник ООО «Галина» А И.С. пояснил, что ранее им по обращению администрации Становлянского муниципального района Липецкой области было проведено обследование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью определения степени нуждаемости данного жилого помещения в проведении текущего или капитального ремонта. По результатам обследования он пришел к выводу, что ремонт деревянного пола с частичной заменой дощатого покрытия относится к текущему ремонту, при этом в части ремонта отделки балкона (ограждения и остекления) сообщил, что если требуется замена чего-то в какой-либо части, то это относится к текущему ремонту, если полностью необходима замена конструкций и остекления, то это относится к капитальному ремонту. Внутренняя отделка квартиры, а именно: замена дверных коробок и дверных полотен, ремонт стен в зале и ванной комнате относится к капитальному ремонту. В целом, если что-то подлежит замене, то это относится к капитальному ремонту, если же это можно починить или косметически исправить внешний вид, то это текущий ремонт. В части ремонта стен в комнате пояснил, что если речь идет о поклейке обоев, то это текущий ремонт, если же стены необходимо штукатурить и грунтовать, то это капитальный ремонт, аналогично с ремонтом стен в ванной комнате, если необходимо поклеить плитку, то это текущий ремонт, если же необходимо стены перед этим штукатурить, то это капитальный ремонт. При исследовании квартиры было видно, что при простукивании стен, сцепление со стеной не нарушено. При осмотре дома с улицы, он видел трещину, но в квартире её не обнаружил, при этом в квартире имеются другие трещины, которые образовались из-за смещения плит. Полы в квартире деревянные, частично сгнившие, поэтому если частично менять дощатое покрытие, то это относится к текущему ремонту, если полностью, то к капитальному. В части ремонта балкона также пояснил, что если необходимо заменить что-то в части, то это текущий ремонт, если полностью необходима замена конструкций и остекления, то это капитальный ремонт.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом по своей инициативе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Липецкая торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № 037-07-00079 от 28.02.2022 года, подготовленного экспертами Союза «Липецка торгово-промышленная палата» Б О.А. и Б В.А., эксперты пришли к следующим выводам:

1. Пол, балкон, дверные коробки с дверными полотнами, стены в зале и ванной комнате (штукатурка), а также трещины в местах сопряжения плит перекрытия между собой в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, нуждаются в капитальном ремонте; электропроводке в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, требуется капитальный ремонт, согласно ведомственных строительных норм (ВСН 58-88(р); для проведения капитального ремонта электропроводки требуется частичное вскрытие/восстановление штукатурного слоя в помещениях квартиры.

2. Окна в спальне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.06.2021 года, исходя из срока их эксплуатации, нуждались в капитальном ремонте.

Выводы данного заключения экспертов в ходе рассмотрения дела не были оспорены ответчиком, поэтому суд, берет за основу заключение экспертов № 037-07-00079 от 28.02.2023 года, подготовленное экспертами Союза «Липецкая торгово-промышленная палата», обладающими необходимыми познаниями Б О.А. и Б В.А..

Заключение экспертов выполнено в рамках гражданского дела, с использованием необходимого письменного материала, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение компетентность данных экспертов. У суда также нет оснований не доверять заключению экспертов. Оно прошито, пронумеровано, скреплено печатью и подписано экспертами. Рассматриваемое судом экспертное заключение оценивается как подробное и мотивированное.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется, и суд принимает составленное ими экспертное заключение, как достоверное, допустимое доказательство. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что пол, балкон, дверные коробки с дверными полотнами, стены в зале и ванной комнате, трещины в местах сопряжения плит перекрытия между собой, а также электропроводка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, нуждаются в капитальном ремонте, а обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения лежит на собственнике, то есть на администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что исковые требования Полозковой Л.П., Полозковой Т.Н. и Сидоровой И.В. к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании произвести капитальный ремонт электропроводки, пола, балкона, внутренней отделки квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом учитывая то, что для исполнения возложенной судом обязанности потребуются время и бюджетные средства, полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда сроком на 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика судом обязанности.

Истцами также заявлено требование о взыскании с администрации Становлянского муниципального района Липецкой области стоимости ремонта окон в квартире в размере 29 300 рублей, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации:

«2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя».

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учёта тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Примерный перечень работ, проводимых в ходе капитального ремонта жилищного фонда, приведён в Приложении № 8 п. 4, согласно которому к капитальному ремонту относится утепление жилых зданий, в том числе работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.06.2021 года между исполнителем ИП Б П.П. и заказчиком Полозковой Т.Н. был заключен договор № Э-134, на основании которого исполнитель обязался обеспечить доставку и монтаж, а заказчик принять и оплатить товар по выбранному образцу, указанному в Приложении к договору № 1. В приложении к договору № 1 «Спецификация к договору № Э-134 от 16.05.2021 года» указан товар: окна КВЕ70, подоконник, отлив, м/с 1 шт., количество 2 шт., цена за единицу – 12 750 руб., откос внутренний количество 2 шт., цена за единицу 1 900 руб., полная стоимость товара составляет 29 300 рублей. Товар по договору был оплачен заказчиком исполнителю, о чем свидетельствуют кассовые чеки ИП Б П.П.. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 300 рублей.

Сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения – замену окон, а также факт их замены в спальне в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что окна в спальне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.06.2021 года, исходя из срока их эксплуатации, нуждались в капитальном ремонте, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что исковые требования Полозковой Т.Н. о взыскании с администрации Становлянского муниципального района Липецкой области стоимости ремонта окон в квартире в размере 29 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом полагает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта окон в квартире в размере 29 300 рублей истцам Полозковой Л.П. и Сидоровой И.В. отказать, поскольку ими не представлено суду никаких доказательств несения расходов, связанных с ремонтом окон в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

    Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Полозковой Т.Н. заявлено ходатайство о возмещении ей расходов, понесенных на оплату услуг специалиста, участвовавшего в судебном заседании, и на подготовку дополнения к экспертизе, в подтверждение факта несения данных расходов Полозковой Т.Н. представлены чек-ордер от 19.10.2022 года на сумму 3 000 рублей с указанием наименования платежа «консультация» и чек-ордер от 05.11.2022 года на сумму 3 000 рублей с указанием наименования платежа «дополнение к экспертизе».

Из материалов дела видно, что техник ООО «Галина» Аксёнов И.С. опрашивался судом в качестве специалиста 11.10.2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.10.2022 года, а квитанция, представленная истцом Полозковой Т.Н. датирована 19.10.2022 года, при этом в указании наименования платежа указано «консультация». Кроме того, из материалов дела также следует, что истцом Полозковой Т.Н. представлялся в суд ответ на её обращение в ООО «Галина» от 03.11.2022 года, а квитанция, представленная истцом Полозковой Т.Н. датирована 05.11.2022 года, при этом в указании наименования платежа указано «дополнение к экспертизе», при том, что материалы дела не содержат никаких дополнений ни к каким экспертизам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным отказать Полозковой Т.Н. во взыскании расходов на оплату услуг специалиста и на подготовку дополнения к экспертизе с администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, поскольку исходя из представленных Полозковой Т.Н. квитанций не представляется возможным достоверно установить факт несения данных расходов истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела также следует, что определением Становлянского районного суда Липецкой области от 08.12.2022 года по гражданскому делу по иску Полозковой Л.П., Полозковой Т.Н. и Сидоровой И.В. к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании произвести капитальный ремонт электропроводки, пола, балкона, внутренней отделки квартиры и о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонта окон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Липецкая торгово-промышленная палата», расходы по оплате экспертизы возложены в равных долях на стороны.

В адрес суда поступило заключение эксперта № 037-07-00079 от 28.02.2022 года вместе с ходатайством начальника отдела оценки и экспертизы Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» Ч С.Н. о рассмотрении вопроса об оплате расходов за проведение экспертизы в размере 17 100 рублей, которая не была оплачена истцами Полозковой Л.П., Полозковой Т.Н. и Сидоровой И.В., со счетом на оплату № 230 от 26.01.2023 года и Актом № 763 от 28.02.2023 года. Факт неоплаты части стоимости экспертизы, возложенной на истцов, был подтверждён истцами Полозковой Л.П. и Полозковой Т.Н. в судебном заседании.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов Полозковой Л.П., Полозковой Т.Н. и Сидоровой И.В. об обязании администрации Становлянского муниципального района Липецкой области произвести капитальный ремонт электропроводки, пола, балкона, внутренней отделки квартиры и о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонта окон удовлетворены, а также учитывая то, что на момент рассмотрения дела оплата расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу не произведена истцами, суд при таких обстоятельствах считает возможным довзыскать с администрации Становлянского муниципального района Липецкой области в пользу Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17 100 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 29 300 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 100 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 300 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2003 ░░░░, ░░░░: 1034800040330, ░░░: 4814001280).

(░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2002 ░░░░, ░░░░: 1024800002468, ░░░: 4825001796).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░