Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 (2-993/2021;) ~ М-1118/2021 от 15.12.2021

Дело № 2–110/2022

43RS0004-01-2021-002134-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                   город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием ответчика Владимировой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Владимирова МС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Владимирова МС. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36 301,97 руб., в том числе: основной долг 26 195,56 руб., проценты 10 106,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1289,06 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 32 677 руб. под 18,95% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является Владимирова М.С. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга 26 195,56 руб., проценты за пользование кредитом 10 106,41 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимирова М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части основного долга. Не согласна со взысканием процентов, начисленных истцом после смерти отца с ноября 2019 года, так как потом он не пользовался кредитом. Не оспаривала, что смерть отца являлась не страховым случаем.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 32 677 руб. сроком на 18 месяцев под 18,95% годовых.

Также в рамках указанного кредитного договора заемщик согласился заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписанным им лично заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, в частности, Памятке и заявлению на участие в программе страхования ФИО2, договор страхования в отношении заемщика был заключен с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на условиях Базового страхового покрытия, так как на дату заполнения заявления возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял 67 лет.

Базовое страховое покрытие в данном случае предполагало следующие страховые случаи: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 301,97 руб., в том числе: основной долг 26 195,56 руб., проценты 10 106,41 руб. Долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР №, выданному <данные изъяты> отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункт 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО2 следует, что наследниками умершего, обратившимися с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются: дочь Владимирова МС.

От наследника умершего ФИО2 – сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>, кадастровой стоимостью 102 371,64 руб.; легкового автомобиля (<данные изъяты> г.в., рыночной стоимостью 17 000 руб.

Иных наследников не установлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало Владимировой М.С. как наследнику ФИО2 о признании смерти заемщика страховым случаем в связи с тем, что договор страхования был заключен только на случай смерти в результате несчастного случая, и отказало в страховой выплате. Указанный факт ответчик Владимирова М.С. не оспаривает.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учётом сведений о составе и стоимости наследственного имущества, установленного наследника заемщика ФИО2 – его дочери Владимировой М.С., суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с последней в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, так как начислены после смерти отца, подлежат отклонению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения наследником обязательства по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Владимировой М.С. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк госпошлина в размере 1289,06 руб., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска платежным поручением №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Владимирова МС в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 36 301,97 руб., в том числе: основной долг 26 195,56 руб., проценты 10 106,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1289,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.