Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2022 ~ М-1694/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-003774-05 по исковому заявлению Грунина Ал.В. к Грунину Ан.В., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кузнецка Пензенской области, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Грунин А.В. обратился в суд с иском к Грунину А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая на обстоятельства того, что 29.01.2022 года умерла его мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от 17.08.1998 года, а также решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от 19.04.2011 года.

28 сентября 2022 года он обратился к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери, других наследников после смерти ФИО1 не имеется. Его отец, являющийся супругом его матери – ФИО2 умер 19 октября 2001 года; его брат Грунин Ан.В. от принятия наследства после смерти матери отказался, о чем подал нотариусу г. Кузнецка соответствующее заявление.

Однако, постановлением нотариуса от 28.09.2022 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи пропуском установленного законом срока для принятия наследства и невозможностью установить родство между наследником и наследодателем, поскольку в свидетельстве о его рождении была допущена опечатка при написании отчества матери, где оно указано как «О1», тогда как в свидетельстве смерти матери оно указано как «ФИО1».

Грунин А.В. указывает, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО1, поскольку занимался организацией ее похорон и поминальных обедов, раздал часть вещей, принадлежащих наследодателю, родственникам и соседям, забрал из квартиры и перевез по месту своего постоянного жительства книги, фотоальбомы.

С момента смерти матери и до настоящего времени он вносит коммунальные платежи за указанное жилое помещение, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами. Кроме того, за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок, на котором в летнее время года, он производил покос травы на придомовой территории, зимой занимался уборкой снега.

Считает, что в связи с фактическим принятием наследства после смерти матери – ФИО1, наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешло к нему, Грунину А.В. Допущенная описка в написании отчества матери в его свидетельстве о рождении не может являться препятствием для оформления им наследства после смерти ФИО1 Признание за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 218, 1110, 1111-1112, 1114, 1117, 1119, 1141-1142, 1145, 1151-1154, 1174 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05..2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», Грунин А.В. просит суд признать за собой право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО1, умершей 29 января 2022 года, на квартиру, общей площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Грунин А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Грунин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования Грунина А.В. о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО1, умершей 29 января 2022 года, он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом и своевременно, в поданном заявлении представитель администрации города Кузнецка Пензенской области Мартынова Т.Ю., действующая на основании доверенности, просила о проведении судебного заседания без участия представителя администрации города Кузнецка Пензенской области, решение по делу оставила на усмотрение суда

Суд, изучив исковое заявление истца Грунина А.В., а также заявление ответчика Грунина А.В. о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Груниным А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст.68 ГПК РФпризнаниестороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком Груниным А.В. и удовлетворить исковые требования Грунина Ал.В. к Грунину Ан.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░1, ░░░░░░░ 29.01.2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░