Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2023 ~ М-1824/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-1977/2023

    УИД 34RS0019-01-2023-002688-87

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «13» ноября 2023 года                                                                              город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Колобродову Михаилу Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Колобродову М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 24 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП, происшествие): автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № .... под управлением Колобродова М.В. совершил наезд на жилой дом № 1 и ограждение, расположенные по адресу: ..... ДТП произошло по вине ответчика, который скрылся с места происшествия. В результате происшествия собственникам домовладения причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» потерпевшие обратились в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения и проведенным по собственной инициативе техническим заключением. Истец признал случай страховым и по заключению эксперта, составленному по инициативе страховой компании, произвело выплату страхового возмещения в размере 134 208,00 рублей, а также компенсировало стоимость составления технического заключения в размере 7000,00 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Колобродова М.В. ущерб в размере 141 208,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024,16 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимова Д.А., Милюхина Л.В. и Максимов В.В. (л.д. 3-4).

Истец АО «СК «Астро-Волга» о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили; в иске Пуць Е.В. просит дело рассмотреть без её участия, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 6 - оборот, 7).

Ответчик Колобродов М.В. о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.

Третьи лица Милюхина Л.В., Максимов В.В., Максимова Д.А. о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-19-108/2019, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 3 марта 2023 года следует, что 24 февраля 2023 года в 18 часов 52 минуты Колобродов М.В. около ...., управляя транспортным средством марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № ...., в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожного происшествия, участником которого являлся.

Из протокола 34 СВ № 166521 об административном правонарушении от 24 февраля 2023 года также следует, что Колобродов М.В. не справился с управлением автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № ...., в результате чего совершил наезд на препятствие (забор частного дома).

Указанным постановлением Колобродов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 15-19; дело № 5-19-108/2023, л.д. 5, 15-17).

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., в равных долях каждый, являются Милюхина Л.В., Максимова Д.А., Максимов В.В. (л.д. 12-14, 52-53).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № .... Колобродова М.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ 0253199999 (л.д. 42).

Потерпевший Максимов В.В. обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения, при этом представил техническое заключение, составленное ООО «НОКС». Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта ограждения, расположенного по адресу: .... 150 338,40 рублей. Потерпевшие Максимова Д.А. и Милюхина Л.В. выразили согласие на перечисление денежных средств от страховой компании Максимову В.В. (л.д. 9-11, 35-41).

Данное ДТП АО «СК «Астро-Волга» признало страховым случаем и на основании проведенной по инициативе страховщика ООО ИЦ «Технология» экспертизы, согласно которой стоимость восстановительных работ поврежденного имущества, расположенного по адресу: .... с учетом износа составила 134 208,00 рублей (л.д. 20-34), выплатило Максимову В.В. страховое возмещение в размере 141 208,00 рублей (134 208,00 (стоимость восстановительного ремонта) + 7000,00 (стоимость проведенной потерпевшим экспертизы) (л.д. 43).

Суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что Колобродов М.В., являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, при этом доказательств, опровергающих размер и объем причиненного в результате данного происшествия ущерба не представил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4024,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 110891 от 4 октября 2023 года (л.д. 45), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) к Колобродову Михаилу Васильевичу (ИНН № ....) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Колобродова Михаила Васильевича в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ущерб в порядке регресса в размере 141 208,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 14 ноября 2023 года