Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2023 ~ М-3375/2023 от 20.07.2023

39RS0001-01-2023-004094-93 Дело № 2-4504/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград                     27 ноября 2023 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Евстигнеевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица: Оскарев А.С., Колесников Е.А., Харченко Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Евстигнеевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая следующее.

05 ноября 2021 года в 20 часов 55 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колесникову Е.А., под управлением Евстигнеевой А.В., автомобиля КИА Магнетис, с регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди а6 с регистрационным знаком № в результате которого механические повреждения получил КИА Магнетис, с регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА РИО, участвовавшего в ДТП, была застрахована в порядке ОСАГО в АО «Альфа Страхование». Во исполнение условий заключенного договора ОСАГО истец выплатил потерпевшему собственнику автомобиля КИА Магнетис, с регистрационным знаком № страховое возмещение в размере 151 500 рублей.

Поскольку Евстигнеева А.В. не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что произведенная страховой компанией страховая выплата в размере 151 500 рублей подлежит возмещению ответчиком, и просил взыскать указанную выплату с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лица Оскарев А.С., Колесников Е.А., Харченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 05 ноября 2021 года в 20 часов 55 минут произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колесникову Е.А., под управлением Евстигнеевой А.В., автомобиля КИА Магнетис, с регистрационным знаком №, под управлением Оскарева А.С., и автомобиля Ауди а6 с регистрационным знаком №, в результате которого механические повреждения получил КИА Магнетис, с регистрационным знаком №

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Евстигнеевой А.В., совершившей наезд на припаркованный автомобиль КИА Магнетис, а затем на автомобиль Ауди А6.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА РИО, участвовавшего в ДТП, была застрахована в порядке ОСАГО в АО «Альфа Страхование». Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Во исполнение условий заключенного договора ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по повреждению автомобиля КИА Магнетис в размере 151 500рублей, складывающееся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля (платежное поручение от 14.12.2021 № 541342).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, ли докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Регрессное требование представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему, вместо причинителя вреда к лицу, ответственному за причинение вреда.

Право регресса представляет собой замену должника в обязательстве из причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт того, что Евтигнеева А.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтвержден полисом ОСАГО серии №, и ответчиком не оспорен.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено причинение вреда ответчиком, его размер и наличие права регрессного требования, а ответчик мотивированно не опроверг данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

Поскольку Евстигнеева А.В. управляла автомобилем КИА РИО на законных основаниях, ее следует признать законным владельцем транспортного средства КИА РИО на момент ДТП.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на Евстигнееву А.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено причинение вреда ответчиком, его размер и наличие права регрессного требования, а ответчик мотивированно не опроверг данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 4 230 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеевой А.В. (паспорт №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в возмещение убытков 151 500 рублей и в возмещение судебных расходов 4 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья А.В. Таранов