Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2023 от 18.04.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> городского прокурора <адрес> области Крохина К.В.,

подсудимой Фроловой В.А.,

защитника-адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фроловой В.А., <данные изъяты> судимой:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Фролова В.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе в кошельке цвета, находящимся при ней, полимерный пакет содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений в действующей редакции), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,21 г, что относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вплоть до момента ее задержания в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 55 минут, в дежурной части № ОП УМВД России по <адрес> <адрес> области.

В судебном заседании подсудимая Фролова В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с адвокатом подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимой установлено, что Фролова В.А. является гражданкой Российской Федерации, судима, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, характеризуется неудовлетворительно, имеет регистрацию, подрабатывает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Фролова В.А. в период инкриминируемого ей деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала, он могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает материалы о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на ее исправление, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в виде – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, ее отношение к содеянному, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить Фроловой В.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере, определенном, в том числе, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что Фролова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей по настоящему делу, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает возможным полностью освободить ее от отбытия назначенного наказания в виде штрафа.

Поскольку данное преступление подсудимая совершила до постановления приговора <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

                                                                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что по факту сбыта наркотических средств был выделен материал в отдельное производство, суд находит необходимым оставить на хранение наркотическое средство, сданное в камеру хранения УМВД России по <адрес> <адрес> области, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,17 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░