Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2022 ~ М-61/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-545/2022

УИД334RS0003-01-2022-000174-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года                                                                                     город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 - ИП ФИО2 об отмене определения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, неустойки, судебных расходов, - оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

<ДАТА> от представителя ФИО1 - ИП ФИО2 поступило заявление об отмене вышеуказанного определения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО9, ФИО8 возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Между тем, как усматривается из материалов дела на <ДАТА> на 09:30 была назначена досудебная подготовка, на <ДАТА> на 09:40 – судебное заседание.

Учитывая изложенное, определение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ФИО1 - ИП ФИО2 об отмене определения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Определение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, неустойки, судебных расходов, - отменить.

Возобновить производство по гражданскому делу, назначив к слушанию в судебном заседании на «16» часов «00» минут <ДАТА>.

Судья                                                                                     Л.В. Павлова