Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2024 (2-4258/2023;) ~ М-3839/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-585/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом изменения требований просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 16100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен счет- договор № о поставке и монтаже мягких окон (далее –Изделия) по адресу: <адрес>, <адрес>. Общая сумма договора составила - 40000 рублей. Согласно п. 3.1. данного договора Истцом была оплачена сумма в размере 30000 рублей. Со стороны Ответчиком условия договора были нарушены. Так поставка Изделий должна была произойти, согласно п. 2 договора, в течение ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она произошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка поставки Изделий составила 18 календарных дней. Также работы по установке мягких окон были проведены с недостатками, выразившимися в следующем: из четырех пролетов, подлежащих закрытию мягкими окнами, смонтированы три. При этом уже произведенный монтаж сделан некачественно - монтаж произведен не полностью - крепеж не доукомплектован. В связи с этим нижняя часть окон колышется на ветру. Что приводит к динамическим нагрузкам, к которым данные изделия не предназначены. Москитные сетки (17 кв м) не допоставлены. Акт выполненных работ (п.3.2. Договора) между сторонами не подписывался. Истцом на имя ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств и возмещения убытков, которая была оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 Главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.08.2023 между Кубышкиным М.М. (Заказчик) и ИП Шацкой В.И. (Исполнитель) был заключен счет-договор № о поставке и монтаже мягких окон по адресу: <адрес>, <адрес>.

Общая сумма договора составила - 40000 рублей.

Согласно п. 3.1. данного договора Истцом была оплачена сумма в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2 договора поставка Изделий должна была произойти 21.08.2023. Фактически она произошла 08.09.2023. Таким образом просрочка поставки Изделий ответчиком составила 18 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчик взял также на себя обязательство по установке мягких окон.

Истец обосновывает свои требования тем? что данные работы были проведены ответчиком с недостатками, выразившимися в следующем: из четырех пролетов, подлежащих закрытию мягкими окнами, смонтированы три. При этом уже произведенный монтаж сделан некачественно - монтаж произведен не полностью - крепеж не доукомплектован. В связи с этим нижняя часть окон колышется на ветру. Москитные сетки (17 кв.м.) не допоставлены.

Данные доводы истца нашли свое отражение в заключении эксперта ООО «АС-ЭКСПЕРТ» Суворовой А.С.

Акт выполненных работ (п. 3.2 Договора) между сторонами не подписывался.

Истцом на имя ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор от 14.08.2023 является смешанным с элементами договора купли-продажи и бытового подряда.

В соответствии с ч. 1, 3, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 734 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела и пояснением стороны истца надлежаще подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

В силу положений вышеуказанных норм закона, истец имеет право на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом либо передачу оплаченного товара в установленный им новый срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 14.08.2023 суду не представлено.

В связи с чем являются обоснованными исковые требования о взыскании с ИП Шацкой В.И. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период, заявленный в исковом заявлении с 10.11.2023 по 30.01.2024 в размере 30000 рублей (30 000 ? 82 ? 3% = 73 800 р., а с учетом цены договора - 30000 руб.) поскольку указанная сумма не превышает цену договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору фактически не исполнены, требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком не удовлетворены, также последним не дан письменный отказ в удовлетворении соответствующего требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что такая сумма будет соразмерной причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, 32500 руб., ((30 000 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и Бадаловым А.Г. (исполнитель) 13.10.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил а исполнитель обязался оказать ему, в соответствии с условиями договора правовую помощь, по вопросам предоставления интересов в досудебном и судебном урегулировании вопросов по монтажу мягких окон и взыскании неустойки.

В п. 3.1 договора определена стоимость юридических услуг в размере 14000 рублей.

Услуги по договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской Бадалова А.Г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ истцу подлежат компенсационные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий, совершенных представителем по настоящему делу, с учетом требований разумности и обоснованности, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя, в размере 14 000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг нотариальной доверенности суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому в силу обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Пунктом 3 названной статьи прямо предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителя не для участия в настоящем деле по иску к ИП Шацкой В.И., а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 2100 руб. с ответчика по данному делу отсутствуют.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей в доход бюджета города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002) денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32500 руб., а также судебные расходы в размере 14000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 27.03.2024.