Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2022 ~ М-721/2022 от 14.04.2022

    50RS0004-01-2022-001129-02    <данные изъяты>

    Дело № 2-948\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Волоколамск Московской области                                      24 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи                                  Кочновой И.С.

с участием помощника прокурора                             Мигачевой О.В.

    при секретаре                                                               Хлебниковой Л.М.

           рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

             В суд обратился ФИО2 с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. За указанный период времени на него были незаконно наложено около 6 дисциплинарных взысканий. Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, когда его вызвали на административную комиссию о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. С наложенными взысканиями его не знакомили, объяснений не отбирали, видеофиксацию не производили. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истец испытывал переживания, волнения, наличие дисциплинарного взыскания негативно отразилось на его характеристике. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, отбывает наказание, об участии в судебном заседании посредством ВКС не просил.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ФСИН России о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

За период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области    им допущено одно нарушение режима содержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при входе сотрудников администрации в камеру №, находился на <данные изъяты>. На неоднократно сделанные замечания не реагировал.

По данному факту составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ Данный рапорт зарегистрирован в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росии по <адрес> №дсп.

От дачи письменного объяснения ФИО2 отказался, о чем составлен акт отказа от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному факту нарушения режима содержания ФИО2 проведена профилактическая беседа, к дисциплинарной ответственности истец по указанному факту не привлекался.

За весь период времени содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

       Требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           Учитывая, что ФИО2 к дисциплинарной ответственности в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области не привлекался, в иске истца о компенсации морального вреда следует отказать.

            При рассмотрения настоящего спора судом не установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившийся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, вина причинителя вреда и наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и причинением вреда истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ :                                    <░░░░░░ ░░░░░░>                                    ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>