Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 (2-2083/2023;) ~ М-1672/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Ус О.А.,

при секретаре                                 Трикозовой Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности         Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.А. к Ткаченко Ю.Ю. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Г.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко Ю.Ю. о возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что 01.02.2021 между Кузнецовой Г.А. и Ткаченко Ю.Ю. заключен договор подряда № <.....> на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Ткаченко Ю.Ю. принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием на строительство и Схемой жилого дома, выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <.....>, при этом материалы, необходимые для выполнения работы, поставляются Ткаченко А.А. в счет стоимости указанной в договоре. Сторонами была определена дата начала и дата окончания работ, а именно «в течение 6 календарных месяцев с момента начала выполнения Работ», соответственно обусловленные договором работы должны быть завершены в срок до 10.08.2021. Стоимость указанных работ определена договором и составляет 2 200 000 рублей. Как утверждает истец, денежная сумма в размере 2 200 000 рублей была передана по условиям договора на руки Ткаченко Ю.Ю., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.02.2021. Вместе с тем, в нарушение условий договора Ткаченко Ю.Ю. до настоящего времени не выполнил следующие работы:

устройство фундаментов, плиты пола не соответствует Техническому заданию; устройство переливного септика в полном объеме не выполнено (имеется только ямы под септик). В соответствии с условиями договора работа выполнена только лишь на 30 % от заявленной. Таким образом, как утверждает истец, ответчиком Ткаченко Ю.Ю. не выполнена работа на общую сумму 1 500 000 рублей, в связи с чем Кузнецова Г.А. неоднократно обращалась к Ткаченко Ю.Ю. с требованием доделать начатые и оплаченные в полном объеме работы, либо вернуть денежную сумму, на что Ткаченко Ю.Ю. давал обещания выполнить работы в соответствии с условиями договора, но их не выполнял. До настоящего времени работы не доделаны, а часть выполненных работ начинает разрушаться из-за атмосферных осадков. Как указывает истец, доделать работы за счет собственных средств не представляется возможным, поскольку она находится на пенсии и не имеет сбережений для выполнения строительных работ. 12.01.2023 Кузнецова Г.А. направила в адрес                    Ткаченко Ю.Ю. требование о возврате не отработанных в соответствии с условиями договора денежных средств в размере 1 500 000 рублей и выплате процентов за пользование чужими денежным, в размере 97 195 рублей, однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

04.04.22023 Кузнецова Г.А. обратилась в правоохранительные органы с заявление о возбуждении в отношении Ткаченко Ю.Ю. уголовного дела по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

    С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Ткаченко Ю.Ю. в свою пользу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 219 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 032 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончарова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

    Ответчик Ткаченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

     В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

    Судом установлено, что 01.02.2021 между Ткаченко Ю.Ю. (Подрядчик) и Кузнецовой Г.А. (Заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома № <.....> по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и Техническим заданием, выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <.....>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1 Договора). Материалы необходимые для выполнения работы поставляются Подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре. Виды и объем строительных работ, выполняемых Подрядчиком, определены, согласованы сторонами (п. 1.2. Договора). Работы, предусмотренные п.1.1 договора, выполняются в следующие сроки: начало работ: через 10 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ: в течение 6 календарных месяцев с момента начала выполнения работ (п. 1.3 Договора). Стоимость работ составляет 2 200 000 рублей. С момента подписания договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Проект (п. 2.1 Договора). Оплата работ осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты, в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.2 Договора). Подрядчик приступает к выполнению работ через 10 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1 Договора). По завершению работ/промежуточного этапа работ Подрядчик предоставляет Заказчику промежуточный Акт сдачи-приемки работ или окончательный Акт сдачи-приемки работ по договору (п.3.3 Договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расписки от 01.02.2021 следует, что Ткаченко Ю.Ю. получил от Кузнецовой Г.А. денежную сумму в размере 2 200 000 рублей в счет оплаты работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <.....>, по договору подряда от 01.02.2021 № <.....>

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, в нарушение условий договора Ткаченко Ю.Ю. до настоящего времени не выполнил следующие работы: устройство фундаментов, плиты пола не соответствует Техническому заданию; устройство переливного септика в полном объеме не выполнено (имеется только ямы под септик).

12.01.2023 Кузнецова Г.А. направила в адрес Ткаченко Ю.Ю. претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Кузнецовой Г.А. возникло законное право обращения в суд с исковыми требованиями к Ткаченко Ю.Ю. о возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и потребовал возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, их качество, принцип разумности расходов, сложность и характер спора. Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 032 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Г.А. к Ткаченко Ю.Ю. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Ю.Ю. в пользу Кузнецовой Г.А. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Ткаченко Ю.Ю. в пользу Кузнецовой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 219 рублей 17 копеек.

Взыскать с Ткаченко Ю.Ю. в пользу Кузнецовой Г.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 032 рубля.

Взыскать с Ткаченко Ю.Ю. в пользу Кузнецовой Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2024 г.

Судья

Кореновского районного суда                                                               О.А. Ус