Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 (2-3499/2020;) ~ М-2761/2020 от 06.11.2020

Дело № 2 –447/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Евстифеевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Евстифеевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, согласно которого просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии исковые требования ООО «Сетелем банк» были уточнены в части взыскания судебных издержек в сумме <данные изъяты> рубля, которые состоят из оплаты почтовых отправлений при направлении копии искового заявления ответчику, а также материалов дела в суд.

В обоснование исковых требований указано, что Евстифеева Н.А. приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлен факт причинения ответчиком вреда истцу, выразившегося в хищении денежных средств Банка. В связи с тем, что Евстифеева Н.А. не имела намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства перед Банком, а заключение договора являлось способом совершения вышеуказанного преступления, данная сделка является мнимой. Считают, что ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный совершением преступления, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления кредитором денежных средств по дату фактического возмещения вреда.

Размер вреда, причиненного по факту оформления кредитного договора на имя Рутковой С.Ю. составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 901,92 рубля, а всего 133 561,92 рубля.

Размер вреда, причиненного по факту оформления кредитного договора на имя Маркиной З.Н.. составляет 93 319,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 45 467,21 рубля, а всего 138 786,71 рубля.

Размер вреда, причиненного по факту оформления кредитного договора на имя Беловой Н.С. составляет 91 176 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 44 057,68 рублей, а всего 135 233,68 рубля.

Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления по факту оформления кредитных договоров на имя Рутковой С.Ю., Маркиной З.Н., Беловой Н.С. ООО «Сетелем Банк» был причинен имущественный вред на общую сумму 407 582,31 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что Евстифеева Н.В. приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Евтифеева Н.А. совершила хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») с корреспондентского счета банка №, открытого по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием,

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Расчет процентов представленный истцом судом проверен, суд признает его верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Евстифеевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных издержек в размере 582,48 рублей, подтверждены документально, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ООО «Сетелем Банк» освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Евстифеевой Н.А. в доход бюджета госпошлину в размере 7 281,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Евстифеевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Евстифеевой Н.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 274 155 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 426 рублей 81 копейка, судебные издержки в размере 582 рубля, а всего 408 164 (четыреста восемь тысяч сто шестьдесят четыре рубля) 31 копейка.

Взыскать с Евстифеевой Н.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 7 281 рубль 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             И.Ю. Копкина