Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-674/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-674/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого Михеева А.А.,

его защитника адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михеева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки выкрутил саморезы на петлях входной двери дачного дома, расположенного на участке ..... ряд ..... СНТ <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> и являющегося жилищем Потерпевший №1, через входную дверь незаконно проник на второй этаж указанного дачного дома и тайно похитил оттуда принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимый Михеев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснил, что его мать имеет хронические заболевания, ей установлена инвалидность и он оказывает ей помощь.

Из показаний подсудимого Михеева А.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что у его матери Потерпевший №1 имеется дачный дом, расположенный на участке ..... ряд ..... в СНТ <данные изъяты> МО <данные изъяты> в котором она не разрешает находиться ему одному. Он знал, что в указанном доме его мать хранит бензопилу. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал у Свидетель №4 и ему понадобилась бензопила. Так как Потерпевший №1 не разрешает ему самостоятельно пользоваться ее имуществом, он решил забрать бензопилу из указанного дома. С помощью отвертки он выкрутил саморезы из петлей на двери, отставил дверь в сторону, проник в дом и забрал со второго этажа дома бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета. Затем он отправился работать к Свидетель №4 и вечером оставил бензопилу у него, чтобы не носить с собой. Так как на следующий день он не смог продолжить работу, он взял у Свидетель №4 денежные средства в сумме ..... рублей в счет аванса за будущие работы, оставив ему в качестве залога бензопилу. Впоследствии он у Свидетель №4 не работал, денежные средства ему не возвращал и бензопилу у него не забирал.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что у нее имелся двухэтажный дом из бруса с печным отоплением, расположенный на участке ..... ряд ..... в СНТ <данные изъяты> МО <данные изъяты> который она использовала в качестве жилища. В данном доме на втором этаже хранилась принадлежащая ей бензопила марки <данные изъяты> которую она оценивает в ..... рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов она уехала из указанного дома, заперев дверь. Все имущество в доме было в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов она вновь приехала в свой дачный дом и обнаружила, что на петлях входной двери отсутствуют саморезы, а из-под кровати на втором этаже пропала указанная бензопила. Она не разрешала Михееву А.А. в ее отсутствие находиться в ее дачном доме и пользоваться ее имуществом.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что Свидетель №2 использовала двухэтажный дом на участке ..... ряд ..... в СНТ <данные изъяты> МО <данные изъяты> в качестве жилища. В данном доме на втором этаже хранилась принадлежащая Свидетель №2 бензопила марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они уехали из указанного дома. Все имущество в доме было в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали на дачу и обнаружили, что на петлях входной двери дома отсутствуют саморезы, а указанная бензопила пропала. Свидетель №2 не разрешала Михееву А.А. в ее отсутствие находиться в ее дачном доме и пользоваться ее имуществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года Михеев А.А. помогал ему работать на его дачном участке ..... ряд ..... в СНТ <данные изъяты> в г. Северодвинске. Когда бензопила Свидетель №4 перестала работать, Михеев А.А. предложил принести свою бензопилу со своего дачного участка в СНТ <данные изъяты> на что он согласился. Через некоторое время Михеев А.А. принес бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, которой стал работать, а по окончании рабочего дня оставил ее в автомобиле Свидетель №4 На следующий день Михеев А.А. пришел к нему домой, пояснил, что не сможет работать и попросил в долг ..... рублей, обещав в последующем отработать их и оставив в залог свою бензопилу. Более он Михеева А.А. не видел.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был осмотрен участок ..... ряд ..... СНТ <данные изъяты> МО <данные изъяты> на котором имеется сгоревший дачный дом.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжке <данные изъяты> Потерпевший №1 приобрела участок ..... ряд ..... в СНТ <данные изъяты> МО <данные изъяты>

Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> стоимость бензопилы марки <данные изъяты> составляет от ..... рубля до ..... рублей.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №1 у Свидетель №4 была изъята бензопила марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета. Впоследствии указанная пила была изъята у Свидетель №1, осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Михеев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, а именно в дачный дом на участке ..... ряда ..... в СНТ <данные изъяты> МО <данные изъяты> который предназначен для временного проживания и в котором проживала Потерпевший №1, где тайно взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество и скрытно покинул место преступления с похищенным имуществом.

Характер совершенных Михеевым А.А. действий, которые были достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, достоверно подтверждает наличие у Михеева А.А. при совершении преступления корыстной цели, так как он противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество и обратил его в свою пользу, а именно использовал его, а затем распорядился им.

Проникновение Михеева А.А. в жилище Потерпевший №1 было незаконным, так как он противоправно, без предусмотренных законодательством оснований, без согласия проживающих в нем лиц, тайно вторгся в указанный дачный дом с целью совершения кражи. При этом Михеев А.А. осознавал, что он проникает в жилище Потерпевший №1 противоправно, без оснований и согласия проживающих там лиц.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, а также подсудимый Михеев А.А. последовательно, подробно и непротиворечиво поясняли, что Потерпевший №1 не разрешала Михееву А.А. в ее отсутствие находиться в ее дачном доме и пользоваться ее имуществом.

Михеев А.А. незаконно проник в жилище Потерпевший №1 именно с целью совершения кражи, а умысел на хищение чужого имущества у него возник до момента проникновения в жилище Потерпевший №1, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 и подсудимого Михеева А.А.

При этом суд уменьшает период времени, в течение которого Михеев А.А. совершил преступление, и определяет его следующим образом: с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, так как потерпевшая Потерпевший №1 при допросе пояснила, что она уехала из своего дачного дома ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов, а вернулась туда ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов.

Оснований для иного уменьшения объема либо изменения квалификации предъявленного подсудимому обвинения не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Михеева А.А., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Михеев А.А. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Михеевым А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных и признательных показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия <данные изъяты> активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольном сообщении сведений о месте нахождении похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и подлежит возврату потерпевшей <данные изъяты> Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у нее инвалидности и оказание подсудимым ей помощи <данные изъяты>

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Михееву А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Михееву А.А., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Михееву А.А., так как он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оснований для замены Михееву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление Михеева А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Михееву А.А. необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также с зачетом в него наказания, отбытого по указанному приговору.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Наказание Михееву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. указанный вид исправительного учреждения был определен ему приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет Михееву А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу <данные изъяты> При этом суд учитывает тяжесть совершенного Михеевым А.А. преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания Михеевым А.А. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: бензопила марки <данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ..... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░