Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 20.04.2023

№

№

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                22 мая 2023 года                                          город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Селезнева А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 жалобу Селезнева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1г. Кисловодска от 28.03.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Селезнева Александра Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска от 28 марта 2023 года Селезнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных нарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезнев А.А. направил в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Селезнев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и ранее данные пояснения при рассмотрении дела мировым судьей. Просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 города Кисловодска Махаринской С.Ю. отменить, как незаконное, прекратить в отношении него производство по указанному делу об административных правонарушениях за отсутствием его вины в инциденте.

В судебное заседание потерпевший Шендриков А.Н., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Ходатайств об отложении дела от участвующих в деле лиц в суд не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску Хнырев В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения Селезнева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Селезнев А.А., находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: г. Кисловодск, проезд Цандера, д.7, в ходе обоюдного конфликта нанес несколько ударов в область лица Шендрикову А.Н., чтосогласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью, однако повлекло причинение физической боли потерпевшему, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева А.А., заявление Шендрикова А.Н. в ОМВД России по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Селезневым А.А., объясненияШендрикова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала сообщений в ГОМ приемного отделения МУЗ «Кисловодска ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ШендриковуА.Н. выставлен диагноз: «ушиб скуловой области справа, ушиб нижней челюсти справа, ссадины на лице справа», видеозапись конфликта между Селезневым А.А. и Шендриковым А.Н., согласно которой обе стороны конфликта причинили телесныеповреждения друг другу в ходе обоюдной драки, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Шендрикову А.Н. выставлен диагноз: «ушиб скуловой области справа, ушиб нижней челюсти справа, ссадины на лице справа», повреждения не причинили вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Селезнева А.А. подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В данном судебном разбирательстве с участием лица, привлекаемого к административной ответственности просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной у подъезда многоквартирного дома, во дворе которого произошло правонарушение. На видеоизображении ясно видно, что Селезнев А.А. и Шендриков А.Н. после словестного выяснения отношений вступили в обоюдную драку толкая и нанося друг другу взаимные удары по разным частям тела пока их не разняли соседи.

Поскольку лица участвующие в драке стремились к нанесению телесных повреждений друг другу, каждый из них несет ответственность за фактически содеянное. По заключению судебно-медицинского эксперта Вирник В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.А. причинил Шендрикову А.Н. ушиб скуловой области справа, ушиб нижней челюсти справа, ссадины на лице справа, повреждения не причинили вреда здоровью.

Сам Шендриков А.Н. в связи с участием в данной драке признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАПи подвергнут административному штрафу в размере 7 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Селезневу А.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом апелляционной инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что в постановлении мирового судьи достаточно полно приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении Селезнева А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении мирового судьи установлено, что объективная сторона данного правонарушения является деянием в форме активных действий с последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.Содеянное правильно квалифицированно ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных доказательств и основаны на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска от 28 марта 2023 года о привлечении Селезнева Александра Александровича к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Селезнева Александра Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                                 В.М. Супрунов