Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1802/2023 от 09.01.2023

Судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-1802/2023

(гр. дело №2-2807/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пинчук С.В.,

Судей: Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зорина Л.Н. по доверенности Туманова С.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зорина Л.Н. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 1 584 000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Пинчук С.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин Л.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2021г. он прибыл в отделение банка для внесения на его счет в ПАО «Росбанк» денежных средств. О существовании счета он узнал, так как в личном кабинете появилась карта ПАО «Росбанк». Сотрудник ПАО «Росбанк» помогла ему зачислить денежные средства на счет при помощи банкомата находящегося в отделении банка в общей сумме 1 584 000 руб. При совершении зачисления Зорин Л.Н. попросил сотрудницу банка приостановить транзакции, так как начал подозревать мошенничество в отношении него со стороны неизвестных ему лиц. Сотрудник ПАО «Росбанк» с ним согласилась, после чего приняла от него обращение о приостановке транзакций, принятое 13.10.2021г. в 15.52 час. Подав заявление, он покинул отделение банка, осознавая, что доверил свои сбережения банку и они в безопасности, но не дождался от сотрудников банка никаких действии в тот день начал переживать.

Спустя два дня, на его личный телефон позвонил не известный ему ранее человек, который представился начальником СБ ПАО «Росбанк» Самарского филиала, то есть 15.10.2021г., и сказал, что ему только передали заявление Зорина Л.Н. о преступных действиях в отношении Зорина и просьбу приостановить все транзакции, а так как прошло два дня, то отменить уже ничего нельзя, деньги кто то снял и предложил ему идти в полицию.

До настоящего времени ПАО «Росбанк» не предприняло никаких мер по сбережению вверенных истцом денежных средств, которыми, как считает Зорин Л.Н. по вине сотрудников банка, завладели злоумышленники.

Испугавшись молчания со стороны банка, Зориным Л.Н. было написано заявление о хищении его денежных средств в размере 1 584 000 руб., которое было принято ОП № 4 и зарегистрировано КУСП №.

13.10.2021г. в 20.00 час. было возбуждено уголовное дело старшим следователем отдела по расследованию преступлении на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самара майором юстиции Л.Ф. Валиулиной по ч.4 ст. 159 УК РФ. Однако, расследование уголовного дела не исключает вины работников банка, которые допустили транзакцию его денежных средств в другой регион и снятие там всех сумм, несмотря на заявление, поданное в момент внесения денег на счет в ПАО «Росбанк».

На поданную в адрес банка претензию от 03.02.2022г., банк ответил 22.02.2022г. отказом, указав, что отвечать представителю они не будут, так как не приложено соответствующей доверенности, ссылаясь на ст. 857 ГК РФ отнесли информацию к тайне и не ответили на требование о возврате денежных средств.

Ранее, через личный кабинет, Зорин Л.Н. неоднократно обращался в Банк России, который 11.01.2022г. в конечном ответе сообщили: ПАО «Росбанк» отрицал, что Зорин Л.Н. являлся клиентом банка, однако, после предоставления чека об операции признал, что он успешно совершил платеж на суму 285 000 руб. через устройство банка ПМТ №№, а деньги зачислил на счет * 1190 открытый на третье лицо (и то, в связи с представлением чека, который остался у него на руках, остальные чеки приобщены в материала уголовного дела и находятся там, ему удалось получить только их фотокопии). Банк ссылается на безотзывность перевода так как, по мнению банка, она наступила в момент подтверждения в устройстве Банка.

Банк России сообщил, что не вправе вмешиваться в работу банка, и предложил обратиться в суд.

Истец считает, то Банк не только не оповестил Зорина Л.Н. об указанном выше, но и не исполнил прямое требования вносителя денежных средств об отмене транзакций, это прямо указано в заявлении Зорина Л.Н., принятом банком 13.10.2021г. в 15.52 час, чем нарушил права истца, как потребителя услуг банка.

Истец считает виновными сотрудников безопасности банка, которые, несмотря на регистрацию в системе банка заявления об отмене транзакции, отказались принимать какие бы то ни было меры по сохранению его денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО «Росбанк» в свою пользу денежные средства в размере 1 584 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя банковской услуги.

Представитель истца Зорина Л.Н. по доверенности Туманов С.А. в ходе рассмотрения дела доводы по исковому заявлению поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что Зорин Л.Н., став жертвой мошенников, произвел в ПАО «Росбанк» с использованием банкомата операции по зачислению денежных средств на счета карт, предоставленные ему мошенниками, якобы для сохранения денежных средств. Однако в момент совершения операции, уточнив у сотрудника банка, есть ли между банками ПАО «ВТБ» и ПАО «Росбанк» программа по защите денежных средств от мошенников, получив отрицательный ответ, понял, что стал жертвой мошенников. Зорин сразу написал заявление о приостановлении транзакций перевода и возврата ему денежных средств. Однако, сотрудники банка не приняли мер по незамедлительному рассмотрению его обращения и приостановлению исполнения переводов, т.е. не предотвратили хищение денежных средств истца, чем способствовали причинению ему убытков. Несмотря на отсутствие у истца счетов в ПАО «Росбанк», при совершении операции перевода денежных средств истец стал клиентом банка, следовательно, потребителем его услуг. В связи с чем, на его взаимоотношения с банком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Истец считает неправомерными действия банка по несвоевременному рассмотрению его обращения от 13.10.2021, причинившему ему убытки.

В свою очередь, представитель ответчика ПАО «Росбанк» Андреева Ю.Н. исковые требования истца не признала, поддержала пояснения, изложенные возражениях на иск и дополнениях к возражениям на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец не имеет в ПАО «Росбанк» открытых счетов и не является клиентом банка. В связи с чем, при его обращении в банк с заявлениями не были предоставлены документы по оспариваемым операциям и у банка было недостаточно информации. В ходе проверки доводов иска установлено, что истец 13.10.2021 с использованием терминала ПАО «Росбанк» произвел несколько операций по зачислению наличных денежных средств на счета карт третьих лиц. В соответствии с законодательством о национальной платежной системе с момента подтверждения на устройстве согласия о зачислении денежных средств операция является безотзывной и ее невозможно отменить. Таким образом, даже при своевременно рассмотрении заявления истца совершенные им операции не могли быть отменены сотрудниками банка. В связи с этим, вины ПАО «Росбанк» в причинении истцу убытков не имеется. Информация же о счетах, на которые зачислены денежные средства и персональных данных лиц, на которых они открыты является банковской тайной и предоставляется только по запросам правоохранительных органов и суда. Банк не нарушил прав истца, в связи с чем, не подлежат удовлетворению его исковые требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ПАО Росбанк (по доверенности) Андреева Ю.Н. возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе определены Федеральным законом от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу п. 12 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе», безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.Банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств (п. 28 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (пункт 10).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (пункт 2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункт 3).

Внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств (пункт 4)

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 5).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 7).

В силу п. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012г. №№, отзыв клиентом банка распоряжения о переводе денежных средств допускается до наступления момента его безотзывности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2021г. примерно в 10.00 час. Зорин Л.Н., находясь по адресу: <адрес>, посредством перевода через терминал оплаты, перевел на банковские карты неустановленного лица № № и № № денежные средства в размере 1 548 000 руб., что подтверждается чеками.

13.10.2021г. Зорин Л.Н. обратился в ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре с заявлением № № о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ.

13.10.2021г. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре майора юстиции Л.Ф. Валиулиной возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по следующим событиям: 13.10.2021г., примерно в 10.00 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленное следствием месте, совершило мошенничество в отношении Зорина Л.Н., а именно: вводя последнего в заблуждение, представившись сотрудником банка, завладело денежными средствами Зорина Л.Н. в размере 1 548 000 руб., которые последний, находясь по адресу: г. Самара, Октябрьский район пр. Ленина, посредством перевода через терминал оплаты, перевел на банковские карты неустановленного лица №№, №№, причинив тем самым Зорину Л.Н. своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 1 548 000 руб.

13.10.2021г. в ПАО «Росбанк» в 15.52.58 час. поступило обращение Зорина Л.Н. о том, что ему позвонили мошенники якобы ВТБ банка и сообщили о необходимости снятия денежных средств и перевода их через банкомат, пополнении карты, прислали номера карт и суммы, которые необходимо перевести на них, якобы защита счета, программа совместная с ПАО Банком ВТБ и ПАО Росбанк. Клиент попросит выяснить чьи это карты и предоставить ему информацию, по возможности отменить транзакции. Номер клиента № Зорин Л.Н., во вложении информация, которую клиенту предоставили по «Вотсапп».

24.11.2021г. ПАО «Росбанк» получено обращение Зорина Л.Н. о выдаче заверенной копии заявления об отмене транзакции по переводу 1 584 000 руб. осуществленного им 13.10.2021г. и справки банка о подаче заявления о приостановке операции.

16.12.2021г.    Зорин Л.Н. обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе ЦБ РФ Банк России с обращением № №.

11.01.2021г. Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе ЦБ РФ Банк России сообщило истцу, что споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами (ст.21 ФЗ от 02.10.1990 № 395-1). В случае, если действия (бездействия) кредитной организации неправомерны или нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, разъяснено право на использование судебного порядка защиты нарушенных гражданских прав. Кроме того, указал, что по сообщению ПАО «Росбанк» в ходе проверки его обращения от 13.10.2021г. факты внутреннего мошенничества банком установлены не были.

11.01.2022г. ПАО «Росбанк» ответило истцу в письме №№, что Банк не имеет законных оснований для рассмотрения по существу его заявления, а также предоставления запрашиваемой информации по причине непредставления в Банк надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей полномочия на осуществление вышеуказанных действий от имени Зорина Леонида Николаевича. В соответствии со ст. 857 ГК РФ информация о банковских счетах, вкладах, операциях по счету и сведения о клиенте относятся к банковской тайне. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Согласно ст. 857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков

03.02.2022г. Зорин Л.Н. в лице представителя Туманова С.А. направил в ПАО «Росбанк» претензию о возврате похищенных по вине банка денежных средств в сумме 1 548 000 руб., которая получена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ответчиком предоставлена дополнительная информация о том, по указанным в запросе данным в банковской информационной системе в №, расположенном по адресу: <адрес> за 13.10.2021 найдены операции внесения денежных средств с использованием токенов:

- на суммы 475 000 руб. 141 000 руб., 32 000 руб., 150 000 руб. на банковскую карту № (токен №) держатель Данилов Е.А.;

- на суммы 445 000руб., 5 000 руб. на банковскую карту № № (токен №) держатель Гарифуллина А.Ф..

Полагая, что действиями сотрудников ПАО «Росбанк», а также ненадлежащим исполнением образом своих должностных обязанностей по приостановлению исполнения операций были причинены убытки в сумме внесенных через банкомат денежных средств, чем причинен ущерб, Зорин Л.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что зачисление Зориным Л.Н. вышеуказанных денежных средств осуществлялось без открытия собственного банковского счета, путем внесения наличных денежных средств через банкомат на счета, открытые на имя вышеназванных лиц.

Учитывая изложенное в совокупности с нормами ФЗ «О национальной платежной системе», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента предоставления истцом денежных средств в ПАО «Росбанк» и одобрения им операции их зачисления на указанные им счета наступила безотзывность перевода по внесению денежных средств на эти счета.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у ПАО «Росбанк» отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счетов других клиентов банка по заявлению истца об отмене перечисления денежных средств.

Неправомерных действий со стороны ответчика, ненадлежащего исполнения обязательства перед истцом судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Причинной связи между действиями сотрудников ПАО «Росбанк» и причиненными истцу убытками судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Зориным Л.Н. требований о взыскании с ПАО «Росбанк» убытков в сумме 1 548 000 руб., а также производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что Зорин Л.Н. предпринял все возможные меры для блокирования спорного перевода, однако, банк данную возможность фактически заблокировал, не приняв надлежащих мер, направленных на недопущение несанкционированного списания денежных средств со счета клиента, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как установлено ранее судом и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного процесса, Зорин Л.Н. собственноручно внес наличные денежные средства через банкомат, находящийся в банке, и одобрил операции по зачислению данных денежных средств на указанные им счета. При этом, собственного счета, открытого на его имя, истец в ПАО «Росбанк» не имел.

Соответственно, в силу п. 7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе», с момента предоставления Зориным Л.Н. наличных денежных средств в целях перевода без открытия банковского счета наступила безотзывность перевода данных денежных средств, в связи с чем, у ПАО «Росбанк» отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счетов других клиентов банка по заявлению Зорина Л.Н. об отмене перечисления денежных средств.

Иных доводов о неправомерности действий (бездействия) со стороны ответчика в апелляционной жалобе истца не приводится.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зорина Л.Н. по доверенности Туманова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: