Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6373/2023 ~ М-5165/2023 от 25.10.2023

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                        ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ...» предоставил истцу кредит в размере ... рублей под ... годовых сроком до .... В день заключения кредитного договора между ...» и истцом, при посредничестве владельца агрегатора информации ...», был заключен договор возмездного оказания услуг ... от ..., путем подписания заявления от ... и присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». Цена услуги определена в размере ... рублей за один год, которые были включены в стоимость кредита и оплачены банком. ... истец в адрес ответчиков направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления ответчики не произвели возврат денежных средств. Данное действие истец расценивает как уклонение от возврата денежных средств, и нарушением его прав. Просит взыскать денежные средства в размере ... рублей, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, штраф.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ... истец и ...» заключили кредитный договор ... на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, дата возврата ....

Согласно п. 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

В тот же день, ... истец обратился в ... с заявлением (офертой) о заключении договора по программе «техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата. Общая стоимость работ (услуг) составляет ... рублей. Дата начала срока действия карты с ... по ... год.

... истцу выдан сертификат ... «Карта Техническая помощь на дороге».

... истец направил в ... заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, оставленное им без удовлетворения.

... между истцом и ...» был заключён договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

... истец направил в ...» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, оставленное им без удовлетворения.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор поручительства - договор поручительства, заключенный между поручителем (...») и кредитором в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору в рамках исполнения договора о предоставлении поручительства.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору о предоставлении поручительства: направления ...» в адрес банка проекта договора поручительства по обязательствам истца, доказательств заключения с банком договора поручительства в установленной законом форме ответчиком суду, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В заявления о заключении договора о предоставлении поручительства, в сертификате, выданном ответчиком истцу указание на то, что ответчик заключил с банком договор поручительства, отсутствует.

Довод возражения о том, что наличие договора поручительства явилось основанием для выдачи банком истцу кредита, опровергается содержанием кредитного договора, из которого видно, что единственным видом обеспечения по кредиту является залог транспортного средства (п.10 кредитного договора).

Согласно ч. 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

    Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора о предоставлении поручительства, о неисполнении данного договора ответчиком.

Также, довод ответчика о том, что между ним и банком был заключен договор поручительства по обязательствам истца, не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ...» и истцом возникли отношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг, который не был исполнен продавцом услуги – то есть ...».

Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание, что исполнителем услуг, включенных в сертификат, является ...», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ...», денежные средства были уплачены последнему.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком ...

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ...» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере ... рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца с ...» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ...» в пользу истца, составляет ... рублей ((...%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, на основании положений ст. 98,100 ГПК РФ с учетом продолжительности судебного разбирательства, категории спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ...» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей (... рублей в части удовлетворения материальных требований, ... рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ..., ...) стоимость услуги в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ...» (ОГРН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                                               А.Р.Адгамова

Мотивированное решение составлено ....