Дело № 1-983/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2020 года |
г.Северодвинск |
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Кабеева С.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Башурова Е.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Титова Р.И.,
защитника-адвоката Балабановой В.Ю.,
при секретаре Рожиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТИТОВА Романа Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного расследования Титов Р.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ....., двигался на нем по проезжей части автодороги М-8 «Холмогоры», предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и перевозил на переднем пассажирском сиденье пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1 Водитель Титов Р.И., проезжая в указанное выше время в районе 27 км. 200 м. автодороги М-8 «Холмогоры», не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за его движением, потерял бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утратил контроль над управлением своего транспортного средства, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего совершил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ....., под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося по проезжей части автодороги М-8 «Холмогоры» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В результате вышеуказанных неосторожных действий Титова Р.И., и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ..... – Потерпевший №1, по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек (подкожная гематома) правой голени, закрытые полные косопоперечные переломы диафиза правой большеберцовой кости в верхней и средней третях со смещением отломков, диафиза правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем Титовым Р.И. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:
пункта 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Действия Титова Р.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Титова Р.И. в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред.
В судебном заседании подсудимый, его защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому Титову Р.И. разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, Титов ранее не судим <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, который активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Титова по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ..... <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении Свидетель №1
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и в судебном заседании в общей сумме - ..... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. ..... - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░