Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 31.01.2024

Дело № А-11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе 3 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата>,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилась с иском к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и 3 заключен кредитный договор № <номер> от <дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства предоставленные по кредитному договору по истечению срока не вернул. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> № <номер> первоначальный кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору компании 1, которая на основании договора №CR-0112-01/2012 от <дата> переуступило право требование ООО «Примоколлект», которое на основании договора уступки права требования № <номер> от <дата> переуступило право требования 2 ЛИМИТЕД. <дата> между 2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования №ПК от <дата>, на основании которого требования по указанному выше кредитному договору перешло истцу. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составила 60331,87 руб., из которых 29790 - задолженность по основному долгу, 1111,35 руб. – задолженность по процентам, 18529,46 – задолженность по штрафам, 10337,54 -сумма задолженности по процентам, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 563,52 – задолженность по государственной пошлине. Мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с 3 задолженности по кредитному договору№ <номер> от <дата> в сумме 30 901 рублей 35 копеек, который <дата> отменен. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование и неустойка составляет 30 901,35 руб. Задолженность по другие платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность – с <дата> по <дата>. На основании изложенного, просит суд взыскать с 3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 30 901 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 04 копейки

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата>, принятым в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены; с 3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору№ <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 30 901 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик – 3 выразил несогласие с судебным решением, которое просит отменить и принять по делу новое решение, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем им <дата> мировому судье было направлено заявление (возражение на исковое заявление) о применении срока исковой давности, которое оставлено судьей без внимания при вынесении решения.

Возражения на апелляционную жалобу ООО «Региональная Служба Взыскания» не предоставлено.

Согласно п.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено оснований для рассмотрения жалобы порядке общего искового производства.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 3 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 29790 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 12 % годовых, с размером ежемесячного платежа 1995 руб. 93 коп., количество платежей – 24 ежемесячно, первый платеж 11.01.2008(л.д.11).

Договором определено, что платежи по договору производятся ежемесячно, равными платежами в размере 1995 руб. 93 коп. количество ежемесячных платежей - 24, дата ежемесячного платежа - <дата>.

Таким образом, срок возврата кредита между сторонами определен – <дата>.

Обращаясь в суд, истец указывает, что размер задолженности по кредитному договору№ <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет в сумме 30 901 рублей 35 копеек (основной долг и проценты за пользование).

Из материалов дела следует, что ответчиком в пределах установленного мировым судьей срока для предоставления возражений, <дата> (дата поступления заявления в суд) предоставлены письменные возражения на иск, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из мотивированного решения суда первой инстанции следует, что судом вопрос о применении или отказе в применении к заявленным требованиям срока исковой давности не разрешался, указанные возражения оставлены мировым судьей при принятии решения без оценки, в связи с чем, подана апелляционная жалоба.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 30 901 рублей 35 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 29790 руб. и задолженности по процентам – 1111 руб.35 коп.

Как указывалось выше, с учетом условий договора № <номер> от <дата>, срок возврата кредита – <дата> (24 ежемесячных платежей).

По заявлению 2 ЛИМИТЕД (от <дата>) <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ по делу № <номер> о взыскании с 3 задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в общей сумме 30 901 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от 3 возражений.

С рассматриваемым иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд по средством почтового отправления <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности не установлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

На основании изложенного суд, приходи к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, решение и.о.мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> подлежит отмене полностью, с принятием судом апелляционной инстанции по делу нового решения.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ 3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ 3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░