Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 ~ М-249/2021 от 19.04.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000820-43

Дело № 2-307/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» к Ефимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Гамаль «СПб» обратилось в суд с иском к Ефимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что хх.хх.хх г. между ООО «МКК «Гамаль «СПб» и Ефимовой Е.В. заключен договор займа № на сумму .... руб. сроком до хх.хх.хх г. включительно под .... % годовых (.... % в день). Свои обязательства по договору займодавец выполнил надлежащим образом, предоставив хх.хх.хх г. ответчику указанную сумму займа. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате займа надлежащим образом не исполнила. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. заемщиком Ефимовой Е.В. были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме .... руб., из которых: .... руб. направлены на погашение процентов, .... руб. на погашение основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за пользование суммой займа по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 59 998,95 руб., в том числе: 28 093,00 руб. – сумма основного долга, 31 905,95 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,97 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца Ершова А.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «МКК «Гамаль «СПб» и Ефимовой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере .... руб. сроком до хх.хх.хх г. включительно под .... % годовых (.... % в день).

Перечисление денежных средств в указанном размере на банковский счет Ефимовой Е.В. подтверждено расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г. №

Из приходных кассовых ордеров следует, что Ефимовой Е.В. в счет погашения займа вносились денежные средства, хх.хх.хх г. – .... руб., хх.хх.хх г. – .... руб., хх.хх.хх г. – .... руб.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на хх.хх.хх г. составила 59 998,95 руб., из которых: 28 093,00 руб. – сумма основного долга, 31 905,95 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. № с Ефимовой Е.В. в пользу ООО МКК «Гамаль» СПб» взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. №, образовавшуюся по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб., в том числе: .... руб. – сумма невозвращенного займа, .... руб. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленная за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, арифметически верен, и признается судом обоснованным. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не опровергнут ответчиком, которым в свою очередь, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, мотивированного контррасчета иного размера задолженности по кредиту не представлено. Размер взимаемых с ответчика процентов за пользованием кредитом установлен соглашением сторон и оснований для их взыскания в меньшем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1999,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» к Ефимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» задолженность по договору потребительского займа от хх.хх.хх г. № в сумме 59 998,95 руб., в том числе: 28 093,00 руб. – сумма основного долга, 31 905,95 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья     Е.В. Забродина