Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 ~ М-60/2022 от 17.02.2022

№ 10RS0012-01-2022-000112-40 Дело № 2-100/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Малышевой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (далее также кредитная организация) обратилась с названным иском по тем основаниям, что 3 ноября 2020 года между истцом и Малышевой В.И. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком по 10 января 2021 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Истец указала, что по окончании срока возврата займа Малышева В.И. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем кредитная организация обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ от 23.06.2021 № был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 02.02.2022. С учетом произведенных ответчиком выплат истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 50 413,84 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с 3 ноября 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 20 413,42 рублей.     

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малышева В.И. извещалась судом по известному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом направлена судебная повестка ответчику по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция Малышевой В.И. не получена.    

    Учитывая изложенное, суд считает, что Малышева В.И. извещена о времени и месте слушания дела, однако возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2020 года между истцом и Малышевой В.И. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком по 10 января 2021 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Поскольку Малышева В.И. допустила нарушение исполнения обязательства по возврату заемных средств, по договору сформировалась задолженность в размере 50 413,84 рублей, в том числе по сумме основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 3 ноября 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 20 413,42 рублей.     

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Валерии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» задолженность по договору потребительского займа размере в размере 50 413 рублей 84 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 3 ноября 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 20 413 рублей 42 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 712 рублей 42 копеек, всего 52 126 рублей 26 копеек.    

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая