Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1578/2022 от 07.07.2022

№ 12-1578/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                       город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от 2 июня 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла от 2 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как было допущено нарушение инспектором ГИБДД требований административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой нарушение его прав, принятие незаконного и необоснованного постановления, что является основанием для прекращения производства по делу. При рассмотрении дела мировым судьей указанные недостатки устранены не были, а именно в судебном заседании не были допрошены сотрудники ГИББД, так как при составлении протоколов об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и не понимая поставил подписи, сотрудники разговаривали с ним на тувинском языке, а протокола составлены на русском языке, он не понимал, где ставит подписи и для чего. Так как он не совсем владеет русским языком. Таким образом, в нарушение требований ст. cт. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. Мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла рассматривая и разрешения по существу настоящее дело не приняла его доводы, не вызвала и не допросила сотрудников ГИББД которое было просмотрено в судебном заседании по делу и свидетелей которые могли дать пояснения которые не обходимы для разрешения вопроса по существу, приняла сторону сотрудников ГИББД, в том числе ФИО5 С актом медицинского освидетельствования № 284 от 02.04.2022 года, на состояние алкогольного опьянения не согласен, Так как он проведен с нарушением забора анализов, был взят неправильно и один раз. Анализы должны браться несколько раз через определенное время. Этого сделано не было. Полагает, что анализы могли ему не принадлежать. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему не были разъяснены его права, сотрудником ГИББД. О совершении им административного правонарушения, доказательств этому не представлено, следовательно, вину его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП, нельзя считать доказанной. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. Из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Наряду с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы о том, что не знал о сроках подачи жалобы, так как ему об этом не разъяснили.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи о назначении административного наказания было вручено ФИО1 в день его вынесения 02 июня 2022 года. Следовательно, процессуальной срок на подачу жалобы истек 14 июня 2022 года в 23 час. 59 мин.

С жалобой на постановление мирового судьи от 02 июня 2022 года ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для ее принесения.

Указанные ФИО1 доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные причины.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает ФИО1 в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд (ответ на вопрос 39 ВС РФ «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 кв. 2003 г.», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от 2 июня 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                А.А. Донгак