Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10719/2022 от 01.09.2022

Судья Трибунская Л.М.

                 Апел. гр./дело: 33 - 10719/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-1023/2022

                 Апелляционное определение

    г. Самара 27 октября 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кугаткина В.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 июня 2022г., которым постановлено:

«Взыскать с Кугаткина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 892 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 84 копейки, пени в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 95 коп.

Взыскать с Кугаткина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201 (одна тысяча двести один) рубль 58 копейки, пени в размере 46 (сорок шесть) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 (сорока пяти) рублей 79 коп..»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (сокращенно: МУП «АККПиБ») - обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику Кугаткину В.А., к ответчику Кугаткину Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» являлось ресурсоснабжающей организацией в т.о. Кинель, в том числе обеспечивало водоснабжение и отопление жилого дома № по <адрес> в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Квартира № по <адрес> в указанном многоквартирном жилом доме, принадлежала Кугаткиной Н.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Кугаткиной, является ответчик Кугаткин В.А..

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является ответчик Кугаткин Ю.В..

Плата за коммунальные услуги для должника является обязательным платежом в силу ст. 153 ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняют, плату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производят.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

Учитывая изложенные положения ГК РФ, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того, проживает ли в данный момент кто-либо, а равно от того, когда вступят в наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Кугаткиным В.А. образовалась задолженность в сумме 25892 рублей 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей 50 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за Кугаткиным Ю.В. образовалось задолженность в сумме 1201 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 руб. 54 копеек.

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (с учетом уточнения требований; л.д.41-43) просил суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства»:

1) с Кугаткина В.А. В.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 892 рублей 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 руб.95 коп.,

2) с Кугаткина Ю.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1201 руб.58 коп., пени в размере 46 руб. 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 руб.79 коп. (л.д.41-43).

Ответчик Кугаткин В.А. - возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности для взыскания задолженности и пени.

Ответчик Кугаткин Ю.В. (привлеченный в качестве соответчика определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.) - в суд первой инстанции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представлен отзыв на иск.

Ответчики Кугаткин В.А. и Кугаткин Ю.В. - представили в суд первой инстанции возражения, из содержания которых следует, что ответчики не согласны с суммами задолженности, так как в п.г.т. Усть-Кинельский в ДД.ММ.ГГГГ годах оказание услуг и начисление за воду и водоотведение производил ООО «Комплекс-Сервис»; истцом МУП «АККПиБ» предоставлен неверный акт сверки; <адрес> принадлежала Кугаткиной Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является Кугаткин В.А., который в наследство вступил ДД.ММ.ГГГГ., но не зарегистрировал право собственности на данную квартиру С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником данной квартиры является Кугаткин Ю.В.. Ответчик Кугаткин В.А.. считает, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, так как не является собственником спорной квартиры, в данной квартире не прописан, не проживал и не проживает, и с исковыми требованиями не согласен. При жизни, наследодателем Кугаткиной Н.П. был оплачен(ДД.ММ.ГГГГ.) долг в размере 10 000 рублей, согласно квитанции истца МУП «АККПиБ»; спустя три года долг вырос в несколько раз; в ДД.ММ.ГГГГ года наступил(истек) срок исковой давности; применив срок исковой давности, у ответчиков имеется задолженность лишь с апреля ДД.ММ.ГГГГ года (за 8 месяцев). Трёхлетний срок исковой давности по обязательствам, имевшимся у ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период исчисляется следующим образом: -за ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. они оплачивали за декабрь в январе (проценты, и пени не начисляются в связи с исковой давностью); - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ т.к. они оплачивали за январь в феврале (проценты, и пени не начисляются в связи с исковой давностью); за ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ т.к. они оплачивали за февраль в марте (проценты, и пени не начисляются в связи с исковой давностью). Истец сознательно не заявлял претензии по неоплате задолженности к ответчикам ни в ДД.ММ.ГГГГ г., а заявил лишь по истечении срока исковой давности и после прекращения действия с ДД.ММ.ГГГГ моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах» действующего в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за просрочку платежа за поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Кугаткиным В.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска к Кугаткину В.А. и о постановке в этой части нового решения, в том числе по тем основаниям,

    что с ДД.ММ.ГГГГ. истец не является ресурсоснабжающей организацией, не оказывает коммунальные услуги,

    что ДД.ММ.ГГГГ. умерла наследодатель Кугаткина Н.П., и поэтому ДД.ММ.ГГГГ. истек срок исковой давности,

    что из-за истечения срока исковой давности, следует исключить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

    что наследодатель Кугаткина Н.П. при жизни не производила (в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года) никаких действий по признанию задолженности по спорной задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кугаткина В.А., суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, так как при разрешении исковых требований к ответчику Кугаткину В.А. судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (судом не учтено, что до установления круга наследников в течение шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГг. по с ДД.ММ.ГГГГг.), в данном случае, учитывая нижеприведенные обстоятельств дела, с наследника не могут быть взысканы пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за коммунальные услуги для должника является обязательным платежом в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель комунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ). Учитывая изложенные положения ГК РФ, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того, проживает ли в данный момент кто-либо, а равно от того, когда вступят в наследство. Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла наследодатель Кугаткина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям отдела ЗАГС г.о. Кинель и м.р. Кинельский

При жизни, наследодателю Кугаткиной Н.П. на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная в доме № по улице <адрес>.

Наследником после смерти Кугаткиной Н.П., является ответчик Кугаткин В.А..

Согласно представленному ответу от нотариуса Чемарина К.В., наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является сын Кугаткин В.А.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., за Кугаткиным Ю.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

Как следует из материалов дела, обязанности по оплате квартплаты и оплате коммунальных услуг ответчиками Кугаткиным В.А. и Кугаткиным Ю.В. не исполняются.

На момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, по квартире также имелась задолженность.

Так, согласно представленному истцом уточненному расчету(л.д.41-43):

1) у ответчика Кугаткина В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартплате в сумме 25 892 руб. 84 коп., пени в сумме 4500 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-43);

2) у ответчика Кугаткина Ю.В. образовалась задолженность по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1201 руб.58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 руб. 54 коп. (л.д.41-43).

Проверив представленный расчет, который произведен в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, суд обоснованно взыскал с ответчика с Кугаткина Ю.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1201 рубль 58 коп., так как он (как собственник жилого помещения) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обязан нести расходы по плате за потребленные коммунальные услуги.

Решение суда в части взыскания с Кугаткина Юрия В. задолженности в сумме 1201 рубль 58 коп. и пени не обжалуется сторонами в апелляционном порядке, однако в порядке исправления описки, с Кугаткина Юрия В. подлежит взысканию пени в размере 46 руб. 54 коп. (истец в иске указал 46 руб. 55 коп., а суд из-за описки указал 46 руб. 79 коп.).

Проверив представленный расчет, который произведен в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, суд обоснованно взыскал с ответчика Кугаткина В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 892 рублей 84 копейки, правильно не согласившись с доводами ответчика Кугаткина В.А. о пропуске срока исковой давности, так как в ДД.ММ.ГГГГ от наследодателя Кугаткиной Н.П. поступали платежи по оплате коммунальных услуг, которые распределялись на погашение как текущего платежа, так как на погашение задолженности за предыдущие периоды.

При этом, наследодатель Кугаткин Н.П. не оспаривала распределение платежа, вносимого в размере в несколько раз превышающем ежемесячный платеж, в счет погашения долга за предыдущие периоды.

Учитывая изложенное и то, что последний платеж в размере 10 000 рублей внесенный в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме превышающей ежемесячный платеж, распределен на погашение задолженности за предыдущие периоды, в связи с чем, суд правильно признал, что наследодатель Кугаткина Н.П. при жизни признавала задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(когда были оплачены 10 000 рублей) - не истек срок исковой давности по задолженности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ год.

Действия по признанию задолженности по квартплате, произведенные прежним должником Кугаткиной Н.П. в пределах срока исковой давности, обязательны для нового должника (для ответчика Кугаткина В.А.).

    С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика Кугаткина В.А. о том, что из-за истечения срока исковой давности, следует исключить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., и что наследодатель Кугаткинв Н.П. при жизни не производила (в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года) никаких действий по признанию задолженности.

    Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 30.07.2021г., по делу № 2-1243/2021г., по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., с Кугаткина В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» - была взыскана задолженность по вышеуказанной квартире по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 944 руб. 23 коп.

11.08.2021г. отменен данный судебный приказ №2-1243/2021г. от 30.07.2021г. в связи с поступившими возражениями должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кугаткина В.А., суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, так как при разрешении исковых требований к ответчику Кугаткину В.А. судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (судом не учтено, что до установления круга наследников в течение шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГг. по с ДД.ММ.ГГГГг.), в данном случае, учитывая обстоятельств дела, с наследника не могут быть взысканы пени.

При изменении решения суда в части взыскания пени с ответчика Кугаткина В.А. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Кугаткина В.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 4500 руб. 50 коп. (л.д. 42-43).

Суд взыскал с ответчика Кугаткина В.А. пени в размере 4500 руб. 50 коп. При этом, судом принят расчет истца по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из заявленных истцом требований о взыскании пени (л.д. 42-43).

Истцом после этого в суд первой инстанции в качестве доказательства был представлен расчет по пени за период по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-75).

Однако при этом, в суде первой инстанции истец не уточнял исковые требования по периоду начисления пени именно по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в рамках настоящего дела, пени может быть взыскано лишь по ДД.ММ.ГГГГ.

Для увеличения периода начисления пени по ДД.ММ.ГГГГ. истец должен был уточнить исковые требования и предъявить их в суд первой инстанции, чего истцом не было сделано в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд правильно не рассматривал требования о взыскании пени по ДД.ММ.ГГГГ., так как требования истцом о взыскании пени заявлены лишь по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований, у суда не имелось.

С учетом изложенного, представленные истцом в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции новые расчеты пени за иной период (не заявленный в суде первой инстанции), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как в суде апелляционной инстанции не принимаются новые исковые требования, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверятся законность и обоснованность решения суда первой инстанции по заявленным истцом в суде первой инстанции исковым требованиям о взыскании пени с ответчика Кугаткина В.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

У суда апелляционной инстанции не имеется также оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, в силу статьи 330 ГПК РФ.

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика Кугаткина В.А.. о несогласии с размером задолженности, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает в качестве дополнительного доказательства представленные истцом в суд апелляционной инстанции платежные документы по квартире, выставленные истцом на имя наследодателя Кугаткиной Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в период когда определялся круг наследников.

В нарушение части 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции у истца не истребованы данные платежные документы.

Согласно части 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, устраняются судом апелляционной инстанции в порядке статьей 56 и ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что данное дополнительное доказательство не было представлено истцом по уважительной причине (из-за нарушения судом первой инстанции требований части 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика Кугаткина В.А. о несогласии с размером задолженности, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Кугаткина В.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., так как судом не учтено, что до установления круга наследников (до ДД.ММ.ГГГГг.) в течение шести месяцев с момента открытия(с ДД.ММ.ГГГГг.) наследства, с наследников не могут быть взысканы пени, учитывая, что платежные документы об оплате платежей по квартире истцом на имя наследника Кугаткина В.А.. не выставлялись.

Данные платежные документы по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выставлялись на имя наследодателя Кугаткиной Н.П., что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, исключив из представленного истцом расчета пени (л.д.42-43) - начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и в связи с этим пересчитав размер пени, с Кугаткина В.А. подлежит взысканию пени в размере 3593 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-43), изменив решение суда первой инстанции.

Суд обоснованно не принял во внимание ходатайство стороны ответчика о применении трёхгодичного срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о, том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от наследодателя Кугаткиной Н.П. поступали платежи по оплате коммунальных услуг, которые распределялись на погашение текущего платежа и на погашение задолженности за предыдущие периоды.

Наследодатель Кугаткина Н.П. не оспаривала распределение платежа, вносимого в размере в несколько раз превышающем ежемесячный платеж, в счет погашения долга за предыдущие периоды.

Учитывая изложенное и то, что последний платеж в размере 10 000 рублей внесенный наследодателем Кугаткиной Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме превышающей ежемесячный платеж, распределен на погашение задолженности за предыдущие периоды, то следует признать, наследодателем Кугаткиной признавалась задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, а иное не следует из материалов дела.

Доводы ответчика Кугаткина В.А. о том, что он не может нести обязанность по оплате коммунальных услуг, так как фактически в жилом помещении не проживал, и не являлся собственником квартиры, что исчисление срока исковой давности начинается с момента смерти (с ДД.ММ.ГГГГ.) наследодателя Кугаткина Н.П., суд признал несостоятельными, так как ответчик Кугаткин В.А. принял наследство, включая активы (наследственное имущество), в связи с чем, он обязан принять и долги(пассивы) наследодателя на день открытия наследства в пределах наследственного имущества.

Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из ответа нотарисуса Чемарина К.В. следует, что наследником после смерти Кугаткиной Н.П., является сын Кугаткин В.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

1) на квартиру по адресу: <адрес>,

2) на земельный участок по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ), обязательства наследодателя Кугаткиной Н.П. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти наследодателя Кугаткиной Н.П., перешли к наследнику её имущества - к ответчику Кугаткину В.А.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Таким образом, ответчик Кугаткин В.А. несет обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - как наследник жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как собственник жилого помещения.

Доводы ответчика Кугаткина В.А. о том, что он не производил регистрацию права собственности на квартиру, не обоснованны, так как данные обстоятельства не освобождают от его от бремени содержания (ст. 210 ГК РФ) наследственной квартиры в период до продажи квартиры ответчику Кугаткину Ю.В.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения по оплате коммунальных услуг, с ответчика Кугаткина В.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 892 рублей 84 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 593 руб. 86 коп., а с ответчика Кугаткина Ю.В. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1201 рубль 58 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 руб. 54 коп.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1144,74 руб., которые являются судебными расходами истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, и поэтому с ответчика Кугаткина В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 084 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Решение суда в части взыскания с Кугаткина Ю.В. государственной пошлины в размере 45 руб.79 коп. не обжалуется сторонами.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям решение суда подлежит изменению, частично удовлетворив апелляционную жалобу ответчика Кугаткина В.А..

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кугаткина В.А. о необходимости частичного удовлетворения исковых требований с учетом исключения задолженности с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГг., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, а также основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 июня 2022г. - изменить,

    частично удовлетворив апелляционную жалобу Кугаткина В.А..

    Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

    «Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кугаткина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (ОГРН 1036301841696) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 892 рубля 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 593 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084 руб. 60 коп., а всего взыскать 30 571 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с Кугаткина Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (ОГРН 1036301841696)) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1201 рубль 58 копейки, пени в размере 46 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 рублей 79 коп., а всего взыскать 1 293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 91 копейка.».

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: