Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 ~ М-116/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-127/2023

12RS0014-01-2023-000197-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) Совкомбанк к Прищепе <данные изъяты>, как к предполагаемой наследнице умершего Прищепы <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось с иском к Прищепе <данные изъяты> как к наследнице умершего Прищепы <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 <данные изъяты>, в соответствии с которым Прищепе <данные изъяты> была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. 9 <данные изъяты> Прищепа <данные изъяты>. умер. Просит взыскать с наследницы <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела в ранее состоявшемся судебном заседании было установлено, что согласно наследственному делу <данные изъяты> в отношении Прищепы <данные изъяты>, Прищепа <данные изъяты> и Прищепа <данные изъяты> являются его наследниками по закону на наследственное имущество.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <данные изъяты>, в лице законного представителя Прищепы <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прищепа <данные изъяты> действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что задолженности по кредитному договору не имеется, указывает, на то, что истцом требований о возврате кредита в её адрес не поступало, просит также в удовлетворении иска отказать за истечением пропуска истцом сроков исковой давности.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям п.1 ст.28 ГК РФ малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

<данные изъяты> между Банком и Прищепой <данные изъяты>. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Прищепе <данные изъяты>. была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом, лимит кредитования по которой составил <данные изъяты> рублей, со сроком действия до <данные изъяты> В период пользования кредитом Прищепа <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнял и нарушил п.6 кредитного договора (<данные изъяты>). <данные изъяты> Прищепа <данные изъяты>. умер.

Согласно наследственному делу <данные изъяты> Прищепа <данные изъяты> умер <данные изъяты> года. Материалы представленного нотариусом суду наследственного дела содержат заявления Прищепы <данные изъяты> принятии ей наследства по закону после смерти Прищепы <данные изъяты>.. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты>

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> взыскано солидарнос<данные изъяты> в лице их законного представителя Прищепы <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между Публичным акционерным обществом Росбанк и Прищепой <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком и Прищепой <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Прищепе <данные изъяты>. была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом, лимит кредитования по которой составил <данные изъяты> рублей, со сроком действия <данные изъяты> Прищепа <данные изъяты>. умер. С 3 <данные изъяты> гашение кредита прекратилось. По состоянию на 22 марта 2023 задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 22 марта 2023 года задолженность <данные изъяты> Судом проверен расчет иска, данный расчет является верным.

Доводы ответчика Прищепа <данные изъяты> об отсутствии задолженности суд считает несостоятельными, так как расчетом задолженности за 2020 год действительно подтвержден платеж на сумму <данные изъяты>, который, в основном, приходится на оплату комиссий, неустоек и штрафа, истцом же заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу и неустойки на просроченную ссуду по состоянию на 22 марта 2023 года. Требований о взыскании задолженности по просроченным процентам истцом не заявлено в виду отсутствия задолженности, счет выставлен на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> и неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>

Наследниками имущества Прищепы <данные изъяты><данные изъяты>, являются его несовершеннолетние дети <данные изъяты> Наследство состоит из: <данные изъяты>

Сведений о принятии наследства другими наследниками и о наличии другого имущества у умершего Прищепы <данные изъяты>. в материалах дела не содержится, доказательств этого суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку заемщик Прищепа <данные изъяты>. умер, возникла задолженность заемщика по кредитному договору в размере <данные изъяты>, наследниками заемщика являются его несовершеннолетние дети <данные изъяты> принявшие наследство, стоимость наследуемого имущества, с учетом размера денежных средств, взысканных с ответчиков решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, превышает размер исковых требований, то с ответчиков <данные изъяты> в лице их законного представителя Прищепы <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст.1175 ГК РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и иск в этой части следует удовлетворить.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве наследника Прищепы <данные изъяты>. указал Прищепу <данные изъяты> которая является бывшей супругой наследодателя.

Поскольку ответчик Прищепа <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство после смерти Прищепы <данные изъяты> не приняла, действий по фактическому принятию наследства не совершала, то в иске в части взыскания с Прищепы <данные изъяты> в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору следует отказать.

Доводы ответчика Прищепы <данные изъяты> о пропуске истцом сроков исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец до направления искового заявления, то есть до 30 марта 2023 года (дата подписи электронного иска) направил заемщику уведомление о возникновении просроченной задолженности и возврате суммы займа. Таким образом, истцом реализовано право на истребование досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж Прищепа <данные изъяты> осуществил 3 апреля 2020 года (на сумму <данные изъяты> рублей). Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 31 марта 2023 года.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и просил взыскать с ответчиков эту сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчиков <данные изъяты>. в лице их законного представителя Прищепы <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать солидарно в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с <данные изъяты> в лице их законного представителя Прищепы <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> мая 2023 года.

Судья И.Н. Шемуранов