Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-390/2023;) ~ М-393/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-13/2024

УИД: 86RS0018-01-2023-000471-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский                             4 марта 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием истца Ахмедьянова А.В.,

представителя истца заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах Ахмедьянова А.В., – старшего помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Жучковой Г.Д.,

представителя ответчика администрации Кондинского района – Филяевой Е.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Мукубенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кондинского района, действующего в интересах Ахмедьянова А.В., Ахмедьянова А.В. к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, оспаривании постановления об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в интересах Ахмедьянова А.В., и Ахмедьянов А.В. обратились в суд с иском, с учетом последующих изменений, к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, оспаривании постановления об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

После изменения исковых требований материальный и процессуальный истцы в обоснование иска указывают, что на основании заявления Ахмедьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ №-п он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включен в список граждан на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский на состав семьи 1 человек. Основанием для включения в указанный список послужило признание его малоимущим, а также заключение врачебной комиссии БУ «Урайская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Ахмедьянова А.В. заболевания (код по МКБ-10: А15.06), включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378.

Отмечают, что согласно п. 3.7 ст. 3 соглашения от 11.11.2021 № 5/2022-2024/ о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский органам местного самоуправления муниципального образования Кондинский район полномочия по обеспечению проживающих в городском поселении Междуреченский и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями осуществляет муниципальное образование Кондинский район.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, считают, что у администрации Кондинского района возникла необходимость по незамедлительному предоставлению Ахмедьянову А.В. жилого помещения по договору социального найма.

В свою очередь, постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедьянов А.В. исключен из списка на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включён в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский по дате подачи заявления.

Обращают внимание, что согласно Положению об общественной жилищной комиссии при администрации Кондинского района, утверждённому постановлением главы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в компетенцию общественной жилищной комиссии входит рассмотрение вопросов о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма; полномочиями по принятию решений о включении граждан из числа лиц, имеющих тяжелые формы хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, комиссия не обладает; решения комиссии носят рекомендательный характер, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка снятия Ахмедьянова А.В. со специального жилищного учёта и, как следствие, постановление администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, с 2017 года по настоящее время Ахмедьянов А.В. не обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем имеется длительное бездействие органа местного самоуправления.

В окончательном варианте просят признать бездействие администрации Кондинского района по предоставлению Ахмедьянову А.В. вне очереди жилого помещения на состав семьи 1 человек в границах пгт. Междуреченский по договору социального найма незаконным, понудить администрацию Кондинского района предоставить Ахмедьянову А.В. вне очереди жилое помещение на состав семьи 1 человек в границах пгт. Междуреченский по договору социального найма, признать незаконным постановление администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать восстановить Ахмедьянова А.В. в списке на внеочередное предоставление жилья.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах Ахмедьянова А.Р., – Жучкова Г.Д. и материальный истец Ахмедьянов А.В. иск поддержали. Истец Ахмедьянов А.В. дополнительно указал, что с 2015 года после освобождения из места лишения свободы он постоянно проживает в <адрес>, последнее место жительства в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, принадлежащей его сожительнице. В связи с регистрацией по месту жительства в пгт. Междуреченский он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включен в список граждан на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма в указанном населённом пункте. После признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по решению Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ он на жилищный учет в администрации г. Урай не вставал. В настоящее время хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не имеет, трудоустроен в ООО «Нефтедорстрой», где ежемесячно получает заработную плату в размере 40 000 – 47 000 руб.

Представитель ответчика администрации Кондинского района – Филяева Е.М., действующая по доверенности от 14.03.2023 № 21, выразила несогласие с иском. Указала, что согласно врачебному заключению № у Ахмедьянова А.В. на момент постановки на учет имелось заболевание, при котором невозможно проживание в одной квартире, в связи с чем постановлением администрации городского поселения Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ №-п Ахмедьянов А.В. включен в список на внеочередное предоставление жилья на состав 1 человек. По информации БУ «<адрес> больница» Ахмедьянов А.В. выбыл за пределы Кондинского района с 2018 года. С 2018 года Ахмедьянов А.В. проживает и работает в <адрес>. Полагает, что Ахмедьянов А.В. утратил свое право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с выздоровлением и в настоящее время на диспансерном учете не состоит. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право Ахмедьянова А.В. на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ахмедьянов А.В. перерегистрацию в органах местного самоуправления не проходил, малоимущим в установленном законом порядке не признан, документов, подтверждающих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не предоставлял. Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянов А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ в признании Ахмедьянова А.В. малоимущим отказано, указанное решение истцом не обжаловано.

Указала, что на основании Положения об общественной жилищной комиссии при администрации Кондинского района, утверждённого постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в компетенцию комиссии входит, в том числе, рассмотрение вопроса о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Решением общественной жилищной комиссии при администрации Кондинского района, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахмедьянов А.В. исключён из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по пгт. Междуреченский, которое утверждено постановлением главы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормативно-правовой акт, предусматривающий полномочия главы Кондинского района по утверждению решений общественной жилищной комиссии, отсутствует. В свою очередь, КУМИ администрации Кондинского района как орган администрации Кондинского района с правами юридического лица и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/ осуществляет от имени муниципального образования Кондинский район функции полномочия органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский по решению вопросов местного значения, включая ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Между тем, вопрос о снятии Ахмедьянова А.В. со специального жилищного учёта решался именно общественной жилищной комиссией при администрации Кондинского района, поскольку вопрос о постановке данного гражданина на этот жилищный учёт решался, в свою очередь, общественной жилищной комиссией администрации городского поселения Междуреченский, полномочия которой на момент оспариваемого решения были прекращены.

Принимая во внимание, что Ахмедьянов А.В. с момента включения в список на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма в орган местного самоуправления по факту нарушения его жилищных прав не обращался, обратился в Прокуратуру Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры только ДД.ММ.ГГГГ, то административное исковое требование об оспаривании бездействия администрации Кондинского района по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма заявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно для материального истца Ахмедьянова А.В. срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (после снятия с бациллярного учёта), а для процессуального истца заместителя прокурора - с ДД.ММ.ГГГГ, когда Ахмедьянов А.В. обратился в Прокуратуру Кондинского района для защиты своих жилищных прав.

Изучив исковое заявление с учетом последующих изменений, заслушав объяснения стороны истца, возражения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании чч. 1, 2 и 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии с чч. 1 - 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно чч. 1 - 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В части 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такие перечни утверждены приказами Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечнях, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что между администрацией городского поселения Междуреченский (наймодатель) и ... (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения №, по которому нанимателю предоставлено жилое помещение общей площадью 67,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Ахмедьянов А.В. (брат), ... (брат).

По сведениям БУ «Урайская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №.112.исх.6671 Ахмедьянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был взят на диспансерный учет по фактическому проживанию в <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно решению заседания врачебной комиссии БУ «Урайская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № у Ахмедьянова А.В. было выявлено заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления Ахмедьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по решению общественной жилищной комиссии администрации городского поселения Междуреченский, изложенном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации городского поселения Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ №-п он включён во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, на состав семьи 1 человек. Решение органа местного самоуправления в части постановки Ахмедьянова А.В. на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включении его в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда городского поселения Междуреченский как гражданина, имеющего хроническое заболевание, незаконным не признано.

По заключению врачебной комиссии КУ «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедьянов А.В. снят с бациллярного учета, позднее решением врачебной комиссии КУ «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедьянов А.В. переведен в 3 группу диспансерного наблюдения с большими посттуберкулезными изменениями (В90.9.1), в последствии решением врачебной комиссии КУ «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедьянов А.В. снят с диспансерного учета по выздоровлению и согласно срокам наблюдения, диагноз при снятии Z54.7 Р (+); в настоящее время на диспансерном учёте не состоит.

Решением Кондинского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ахмедьянов А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая гражданское дело № по иску администрации г.<адрес> к ..., Ахмедьянову А.В., ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом было установлено, что Ахмедьянов А.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, в жилом помещении не проживает, не производит оплату за наём и коммунальные услуги, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Во исполнение решения суда постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ахмедьянов А.В. и ... признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> исключены из договора социального найма.

Как предусмотрено ст.ст. 14, 15.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа осуществляют учет граждан, отнесенных к категории малоимущих и признаваемых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. Граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по основаниям, установленным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отнесение граждан в категории малоимущих осуществляет орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий признание граждан малоимущими) с учетом утверждаемого настоящим Законом порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению.

Учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, осуществляется по месту жительства граждан.

Для признания малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, граждане подают в уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий признание граждан малоимущими, или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо портал государственных и муниципальных услуг заявления о признании их малоимущими с указанием сведений о составе семьи. С заявлением о признании малоимущими должны быть представлены документы, удостоверяющие личность гражданина и членов его семьи, документы (сведения) о доходах и имуществе, находящемся в собственности гражданина и членов его семьи, подлежащем налогообложению, за исключением документов (сведений), получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим признание граждан малоимущими. Уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий признание граждан малоимущими, самостоятельно запрашивает документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для признания граждан малоимущими, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальными правовыми актами.

Уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий признание граждан малоимущими, рассматривает заявление и сведения, содержащиеся в представленных документах, после проверки их полноты и достоверности устанавливает уровень дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в соответствии с утвержденным настоящим Законом порядком определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, и в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления указанных заявления и документов (сведений) принимает решение о признании гражданина и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, или об отказе в признании гражданина и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Срок действия решения о признании гражданина и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, ограничивается календарным годом, в котором оно принято, при условии, что состав семьи остался неизменным.

Решение об отказе в признании гражданина и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, может быть обжаловано в порядке, установленном федеральным законодательством.

На основании ст. 20, п. 1 ст. 22 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно в срок с 1 февраля по 1 апреля текущего года проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней. В ходе перерегистрации органы, осуществляющие принятие на учет, вправе дополнительно проверять сведения о жилищных условиях очередников, кроме того, у состоящих на учете малоимущих граждан - сведения о размерах дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, и по результатам перерегистрации уточнять списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учет размера дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) производится на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и стоимости имущества, принадлежащего им на праве собственности и являющегося объектом налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений подп. 1 п. 5 ст. 1, ст.ст. 5 и 6 устава Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятого решением Думы Кондинского района от 02.06.2005 № 386, в границах территории Кондинского района находится территория городского поселения Междуреченский. Администрация Кондинского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. К вопросам местного значения Кондинского района относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (подп. 3 ст. 6); выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счёт средств бюджета муниципального района (подп. 20 ст. 6).

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» между администрацией городского поселения Междуреченский (администрация поселения) и администрацией Кондинского района (администрация района) заключено соглашение от 11.11.2021 № 4/2022-2024/, по которому полномочия органа местного самоуправления муниципального образования городского поселения Междуреченский по решению вопросов местного значения, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», переданы администрации Кондинского района, включая предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Ахмедьянов А.В. права собственности на объекты недвижимости не имеет, на учете по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; с 2015 года после освобождения из места лишения свободы постоянно проживает в <адрес>, последнее место жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности дорожного рабочего дорожного ремонтно-строительного участка №; в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> не состоит. Ахмедьянов А.В. в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся бактериовыделителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по туберкулёзу ему была установлена инвалидность 2 группы, ДД.ММ.ГГГГ он снят с бациллярного учета, на момент рассмотрения дела выявленной ранее тяжелой формы туберкулеза, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не имеет.

При постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Ахмедьянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ представил в администрацию городского поселения Междуреченский заявление о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и дал согласие на проверку указанных в заявлении сведений и на запрос документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Решением КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных в ходе проверки сведений в отношении Ахмедьянова А.В. относительно имущественного положения отказано в признании данного гражданина малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. Данное решение об отказе в признании гражданина малоимущим в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 15.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2005 №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», заинтересованными лицами не обжаловано.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает иного порядка обеспечения граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то их право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущими, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе, утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Наличие заболевания, входящего в установленные перечни, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», приказами Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма семьи истца по правилам п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленного стороной истца спора юридически значимыми обстоятельствами по делу являются малоимущность и нуждаемость указанной категории граждан в соответствии с критериями, установленными законодательством, в частности, дохода семьи, наличии в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, совокупная стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи, а также наличие возможности состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущих в органах местного самоуправления.

Учитывая системный анализ ч. 2 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и разрешая спор, суд приходит к выводу, что отсутствие малоимущности и нуждаемости Ахмедьянова А.В. в жилом помещении, а также выявленной ранее тяжелой формы туберкулеза, относящейся к классификации болезней «туберкулез любых органов и систем с бактериовыделением, подтвержденным методом посева» и предусматривающей право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, на момент рассмотрения дела исключает истца Ахмедьянова А.В. из круга лиц, имеющих внеочередное право на получение жилого помещения по договору социального найма, как и на дополнительную жилую площадь.

Доказательств, подтверждающих, что Ахмедьянов А.В. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 6 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Суд отмечает, что истец Ахмедьянов А.В. и заместитель прокурора Кондинского района обратились в суд с административными исковыми требованиями к администрации Кондинского района о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, об оспаривании постановления об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в защиту жилищных прав гражданина Ахмедьянова А.В., обратившегося к прокурору Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением с просьбой осуществления им процессуальных правомочий истца, в ходе судебного разбирательства Ахмедьянов А.В. заявленный первоначально прокурором в защиту его гражданских и административных прав иск поддержал, впоследствии дополнил основание административного иска и также изложил аналогичные административные исковые требования, что свидетельствует о реализации заместителем прокурора своих государственных полномочий в административных публичных правоотношениях совместно с самим гражданином как субъектом административных правоотношений. При таких обстоятельствах суд признаёт, что заявленные административные исковые требования поданы совместно прокурором и самим гражданином Ахмедьяновым А.В., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 39, чч. 1 и 3 ст. 41 и ч. 6 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления подписаны и поданы в суд лицами, имеющими полномочия на их подписание и подачу в суд.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Более того, необходимо учитывать, что решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем отмечено в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П.

На основании чч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 8, 9 и ч. 1 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Ахмедьянова А.В. из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включении его в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, органом местного самоуправления принято по результатам перерегистрации гражданина по жилищному учёту и проверки малоимущности и состояния здоровья внеочередника Ахмедьянова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции административного ответчика администрации Кондинского района, необходимым условием признания решения, действия (бездействие) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности, бездействия по предоставлению жилого помещения, исключение гражданина из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма), такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Следовательно, в данном деле уполномоченный орган должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что на момент оспариваемого бездействия и принятия решения Ахмедьянов А.В. утратил право на внеочередное получение жилого помещения либо обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке, и оспариваемый муниципальный правовой акт принят органом местного самоуправления, наделенным публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения и совершение оспариваемого действия, с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, принимая спустя более 5 лет с момента установления врачебной комиссией улучшения состояния здоровья Ахмедьянова А.В., администрация Кондинского района фактически лишила административного истца права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке, что нельзя признать законным, оспариваемое бездействие нарушило жилищные права Ахмедьянова А.В.

На основании чч. 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, заместителем прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Ахмедьянова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и самим Ахмедьяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлено административное исковое требование к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, и в последующем заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ и самим Ахмедьяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлены другие административные исковые требования об оспаривании постановления об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Отмечая, что жилищные права гражданина не могут быть ограничены произвольно на основании решения или действия (бездействия) органа муниципальной власти, в этой связи реализация гражданином права на внеочередное получение жилого помещения предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем, вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете, и времени принятия их на учет.

Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что такое жилье должно быть предоставлено сразу после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не предоставлении состоящему на жилищном учёте гражданину вне очереди жилого помещения по договору социального найма, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у данного органа сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела судом достоверно установлено, что Ахмедьянову А.В. в связи с наличием тяжёлого хронического заболевания должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с момента его постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, до ДД.ММ.ГГГГ документы для перерегистрации гражданина-внеочередника и подтверждения права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма у Ахмедьянова А.В. не запрашивались, проверка его семейного и имущественного положения и состояния здоровья не проводилась. Все проверочные мероприятия, предусмотренные ст.ст. 20 и 21 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», начались проводиться только с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Ахмедьянова А.В. из списка на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, в связи с наличием выписного эпикриза <данные изъяты> из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ на Ахмедьянова А.В.

Решение по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виду утраты Ахмедьяновым А.В. оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в период ремиссии заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком администрации Кондинского района не принималось.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что длительное бездействие администрации Кондинского района по предоставлению нуждающемуся гражданину Ахмедьянову А.В. вне очереди отдельного жилого помещения по договору социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ является длящимся, не прерывалось и не приостанавливалось в период ремиссии хронической болезни у Ахмедьянова А.В. ввиду не проведения перерегистрации внеочередника и отсутствия принятых по результатам проверки решений уполномоченного органа местного самоуправления об исключении такого гражданина из внеочередного списка и включении его в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Следовательно, при подаче заместителем прокурора Кондинского района административного иска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в суд ДД.ММ.ГГГГ и самим Ахмедьяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок обращения в суд административным истцом Ахмедьяновым А.В., самим субъектом административных правоотношений, в силу ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд о защите своих жилищных прав основаны на избирательном толковании норм материального и процессуального права исходя из их процессуальной позиции без учета установленных обстоятельств конкретного дела. Предметом оспаривания является бездействие администрации Кондинского района, выразившееся в не предоставлении Ахмедьянову А.В. жилого помещения с момента принятия его на соответствующий учёт, которое по настоящее время не прекращено, следовательно, бездействие носит длящийся характер. Учитывая это, административный истец на протяжении всего времени бездействия администрации Кондинского района имеет право на судебную защиту. Поэтому исчисление процессуального срока отдельно для материального истца Ахмедьянова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (после снятия с бациллярного учёта), а для процессуального истца заместителя прокурора - с ДД.ММ.ГГГГ, когда Ахмедьянов А.В. обратился в Прокуратуру Кондинского района для защиты своих жилищных прав, неправильно. Право Ахмедьянова А.В. на обращение в суд с требованием о признании бездействия администрации Кондинского района по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма не отменяет обязанность администрации Кондинского района по предоставлению гражданину жилья вне очереди.

В свою очередь, суд проверил соблюдение административными истцами порядка обращения с административными исковыми требованиями об оспаривании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении восстановить Ахмедьянова А.В. во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и установил, что административными истцами не пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд, так как Ахмедьянову А.В. достоверно стало известно о предполагаемом нарушении своих прав не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан совместно процессуальным и материальным истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включённого в соответствующий перечень, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходил из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц от неблагоприятных последствий, которые сопутствуют заболеванию, что, в свою очередь, не ограничивает орган местного самоуправления при принятии решения в целях постановки на учет такого гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, при установлении имущественного положения данного гражданина с учётом членов его семьи.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст.6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (чч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об общественной жилищной комиссии при администрации Кондинского района. На основании п.п. 1.1, 2 и 4.5 положения комиссия образована в целях обеспечения гласности в работе органов местного самоуправления по учёту граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Кондинского района; в пределах полномочий администрации Кондинского района в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №/ о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский органам местного самоуправления муниципального образования Кондинский район рассматривает документы по жилищным вопросам в целях выработки коллегиального мнения, осуществляет предварительное рассмотрение вопросов и даёт заключения в форме рекомендаций для принятия решений администрацией Кондинского района. В компетенцию комиссии входит рассмотрение следующих вопросов: о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма; о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения Междуреченский, Кондинского района по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; о возможности заключения договоров социального найма при отсутствии ордера. Решения комиссии оформляются протоколом и носят рекомендательный характер.

В свою очередь, по Положению о КУМИ администрации Кондинского района, утвержденному решением Думы Кондинского района от 27.02.2017 № 218, основной целью деятельности комитета (муниципального казённого учреждения) как органа администрации Кондинского района с правами юридического лица является осуществление от имени муниципального образования Кондинский район функций по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кондинского района, оказанию муниципальных услуг в сферах управления муниципальным имуществом и жилищных отношений, осуществлению муниципального жилищного контроля. В сфере имущественных отношений комитет издаёт, помимо прочего, постановления.

Согласно подп. 10 п. 2 постановления главы Кондинского района от 27.01.2022 №3-п за КУМИ администрации Кондинского района на период 2022-2024 годы закреплены полномочия, предусмотренные для решения вопроса местного значения по п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросу обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе, в части ведения в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Проверяя постановление администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № на наличие полномочий органа, наделенного публичными полномочиями, на его принятие, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, наличие основания для принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд отмечает, что такое решение принято неуполномоченным лицом - главой Кондинского района, следовательно, у такого единоличного органа отсутствовали правомочия принимать решения в установленном порядке, что свидетельствует о допущенном нарушении порядка снятия Ахмедьянова А.В. со специального жилищного учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Несмотря на установленную административным законом обязанность, администрации Кондинского района не представлены доказательства законности оспариваемого постановления.

Проверив соответствие оспариваемого постановления органа местного самоуправления нормам права, регулирующим спорные отношения, и соблюдение регламентированного порядка принятия такого решения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования административного истца Ахмедьянова А.В. и заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании постановления администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств того, что муниципальный орган, не предоставив Ахмедьянову А.В. во внеочередном порядке жилье, несмотря на то, что тот имел право по первоначальному жилищному учету, исключив его из списка на внеочередное получение жилья при отсутствии оснований, необоснованно отказал Ахмедьянову А.В. в праве на внеочередное получение жилья, которое ранее не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от гражданина.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что администрация Кондинского района в нарушение жилищного закона уклонилась от принятия мер по обеспечению Ахмедьянова А.В. жилым помещением при наличии у него права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма по основанию, указанному в п. 3 ч. 2 и ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения административного искового требования Ахмедьянова А.В. и заместителя прокурора о признании бездействия администрации Кондинского района по предоставлению вне очереди Ахмедьянову А.В. жилого помещения по договору социального найма незаконным.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что бездействие администрации Кондинского района, заключающееся в непринятии мер по предоставлению Ахмедьянову А.В. жилого помещения по договору социального найма, нарушало жилищные права административного истца, поскольку ставило под угрозу здоровье совместно проживающих с ним лиц от неблагоприятных последствий и в неравные условия с другими гражданами, поставленными на соответствующий учёт, которым в период 2017-2023 годы были предоставлены жилые помещения по договору социального найма (в 2019 году предоставлено 1 человеку, в 2021 году - 2 людям, в 2023 году - 2 людям).

При этом не предоставление Ахмедьяновым А.В. сведений об изменении состояния его здоровья, что привело к несвоевременному принятию решения об изменении категории жилищного учета, не может служить основанием для отказа в иске об оспаривании бездействия администрации Кондинского района по предоставлению жилого помещения, поскольку обязанность по ведению учетных дел, их хранению, перерегистрации граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в силу вышеприведенных норм права возложена на орган местного самоуправления, в котором ведется учет.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив соответствие оспариваемого решения органа местного самоуправления нормам права, регулирующим спорные отношения, и соблюдение регламентированного порядка принятия такого решения, суд, удовлетворив требования административных истцов о признании постановления администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, с целью восстановления жилищных прав Ахмедьянова А.В., не предрешая вопрос о наличии либо отсутствии основания для снятия внеочередника Ахмедьянова А.В. со специализированного жилищного учёта в ходе перерегистрации, полагает необходимым во исполнение требования ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации возложить на администрацию Кондинского района обязанность повторно рассмотреть вопрос по учёту гражданина Ахмедьянова А.В. в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, в установленном законом порядке через уполномоченный орган в связи с принятием решения общественной жилищной комиссии при администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное исковое требование о понуждении администрации Кондинского района восстановить Ахмедьянова А.В. во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, заявлено стороной истца преждевременно и удовлетворению не подлежит. При этом вопросы, связанные с утверждением решения общественной жилищной комиссии не могут разрешаться в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о защите жилищных прав, в том числе и по иску о восстановлении гражданина на специализированном жилищном учёте, поскольку суд не может подменять полномочия органа местного самоуправления по данному вопросу. Иное означало бы вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Для обеспечения исполнимости судебного решения суд полагает указать разумный срок для совершения такого действия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая системный анализ ч. 2 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и разрешая спор, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, местом жительства Ахмедьянова А.В. является <адрес>, суд приходит к выводу, что отсутствие малоимущности и нуждаемости Ахмедьянова А.В. в жилом помещении, а также выявленной ранее тяжелой формы туберкулеза, относящейся к классификации болезней «туберкулез любых органов и систем с бактериовыделением, подтвержденным методом посева», и предусматривающей право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, на момент рассмотрения дела исключает истца Ахмедьянова А.В. из круга лиц, имеющих внеочередное право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств, подтверждающих, что Ахмедьянов А.В. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела Ахмедьянов А.В. утратил право на получение по договору социального найма жилого помещения в границах городского поселения Междуреченский по основаниям, послужившим постановке его на учет, то суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Ахмедьянова А.В. и прокурора о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в иске в этой части следует отказать.

Кроме того, учитывая, что при разрешении настоящего административного спора не удалось установить наличие права истца Ахмедьянова А.В. для восстановления его в списке на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, суд не усматривает оснований для возложения на администрацию Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указанной обязанности.

Иные аргументы представителя ответчика фактически выражают субъективную, основанную на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного обеспечения точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Поскольку иск удовлетворён частично, обе стороны по настоящему делу истец заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий в интересах Ахмедьянова А.В., и ответчик администрация Кондинского района на основании подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то в порядке ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Кондинского района в той части иска, в которой он удовлетворён, не признаётся плательщиком государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах Ахмедьянова А.В., Ахмедьянова А.В. к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, оспаривании постановления об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Кондинского района (идентификационный номер налогоплательщика 8616001630) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным.

Обязать администрацию Кондинского района (идентификационный номер налогоплательщика 8616001630) повторно рассмотреть вопрос по учёту гражданина Ахмедьянова А.В. (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, в установленном законом порядке через уполномоченный орган в связи с принятием решения общественной жилищной комиссии при администрации Кондинского района, изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (идентификационный номер налогоплательщика 8616001630) по предоставлению вне очереди Ахмедьянову А.В. жилого помещения по договору социального найма незаконным.

Указать администрации Кондинского района необходимость сообщения об исполнении решения суда по административному исковому требованию о рассмотрении вопроса о принятии решения по учёту гражданина Ахмедьянова А.В. в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному исковому требованию, в течение десяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах Ахмедьянова А.В., Ахмедьянова А.В. к администрации Кондинского района о восстановлении во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2024.

.

.

Судья                                        Е.А. Леонова