Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6882/2023 ~ М-193/2023 от 11.01.2023

Дело №2-6882/2023

24RS0048-01-2023-000307-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ваш Инвестор» к Есенковой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с исковым заявлением к Есенковой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа № в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства: марка/модель <данные изъяты>.

Залоговая и рыночная стоимость автомобиля составляет 750 000 рублей. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно. Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения обязательства не поступали. Требование об оплате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, аренды оборудования, установленных договором залога платежей, осталось без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 216 278 рублей 81 копейка), неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 100 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 17 800 рублей, взыскать задолженность по договору аренды и установки спутникового оборудования в размере 3 750 рублей, стоимость услуг по изъятию и транспортировке транспортного средства до места хранения в размере 40 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик (в отношении которого заказная корреспонденция с адреса регистрации по месту жительства возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения) о причинах неявки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Инвестор» и Есенковой Ю.Н. заключен договор займа с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 70,800% в год (5,900% ежемесячно), в соответствии с п.4 ИУ, с обеспечением в виде залога (п.18).

Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых.

В соответствии с условиями договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя, залогодержатель предоставляет залогодателю заем на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки/модель <данные изъяты>.

Получение заемщиком денежных средств по указанному договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2 договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 750 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.9 данного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога, залогодержатель вправе требовать от залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 40 000 рублей – за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

Из графика платежей следует, что задолженность погашается двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 095 рублей 80 копеек (сумма процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 065 рублей 66 копеек (сумма займа + проценты).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:09 (время московское) ООО МКК «Ваш Инвестор» залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ответчиком и истцом договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду (п. 1.1. договора аренды), стоимость монтажа оборудования составляет 1500 рублей (п. 3.1), арендная плата составляет 500 рублей в месяц (п. 3.2 договора).

Обязательства истца по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, сумма задолженности по договору займа составляет 500 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (со ссылкой на то, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа составляет 216 278 рублей 81 копейка).

Разрешая указанные требования суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору займа составляет 70,800% в год (п.4 договора). Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в сумме 500 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются следующим образом: 500 000 х 70,800%/365 х 466 дней = 451 956 рублей 16 копеек, с дальнейшим начислением процентов исходя из 70,800% годовых от остатка суммы долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа, в размере 100 000 рублей из расчета: 500 000 х 20% (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, проверив расчет истца и полагая его арифметически верным и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнутым, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа (500 000 рублей), проценты за пользование займом в размере 451 956 рублей 16 копеек, с дальнейшим начислением процентов исходя из 70,800% годовых от остатка суммы долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку в сумме 100 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании 3 750 рублей за аренду спутникового мониторинга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 3.2 договора, стоимость транспортировки транспортного средства до места хранения в размере 40 000 рублей (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога), поскольку судом установлено, что задолженность по аренде и услуги по транспортировке предмета залога не оплачены, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям <данные изъяты>, транспортное средство марки/модель <данные изъяты>, зарегистрировано за Есенковой Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил требование о возврате суммы займа и процентов, оплате задолженности по аренде, оплате стоимости транспортировки предмета залога, которое последним не исполнено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в сумме 500 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 051 956 рублей 16 копеек (500 000 рублей + 451 956 рублей 16 копеек + 100 000 рублей).

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – транспортного средства марки/модель <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 800 рублей (11 800 + 6 000).

Учитывая, что государственная пошлина в сумме 11 800 рублей соответствует цене иска 860 028 рублей 81 копейка (500 000 + 216 278,81 + 100 000 + 3 750 + 40 000), судом требования имущественного характера удовлетворены в сумме 1 095 706 рублей 16 копеек (500 000 рублей + 451 956 рублей 16 копеек + 100 000 рублей + 3 750 + 40 000), с учетом чего госпошлина по требованию имущественного характера составляет 13 678 рублей 53 копейки), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 878 рублей 53 копейки (13 678,53 – 11 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» к Есенковой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (<данные изъяты>) с Есенковой Ю.Н. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 956 рублей 16 копеек, стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 3 750 рублей, стоимость транспортировки транспортного средства до места хранения в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Есенковой Ю.Н. в доход бюджета городского округа г. Красноярск госпошлину в сумме 1 878 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.