Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-355/2022;) ~ М-309/2022 от 27.07.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000686-65 Дело № 2-9/2023

( № 2-355/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Визинга 15 февраля 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования сельского поселения «Визиндор» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к АСП «Визиндор», как к наследнику выморочного имущества, оставшегося после смерти П., умершего 13.09.2021, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 05.12.2020 за период с 05.10.2021 по 15.06.2022 в размере 665 760, 38 руб., из которых: 605261,49 руб. - просроченная ссудная задолженность; 60 498, 89 руб. - просроченные проценты и 9 857,60 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и П. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 681 818,18 руб. под 12,9% годовых. 13.09.2021 П.умер.

Ссылаясь на нормы статей 3, 28, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 06.09.2022 в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Определением суда от 04.10.2023 заменены ответчики по делу – администрация сельского поселения «Визиндор» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на Попову Марию Николаевну, (дата) г.р.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попова М.Н. возражений в части взыскания суммы в пределах стоимости наследственного имущества не имеет. В ходе рассмотрения дела пояснила, что проживала в доме отца <адрес>, пока он был жив. Регистрацию в данном доме имеет до настоящего времени. В летнее время приезжают с семьей и проживают в данном доме. Пояснила, что часть кредитных средств, переданных отцом, ею были потрачены на его похороны, часть денег отец потратил на ремонт. Ею подано заявление о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в наследственную массу умершего П., непригодным для проживания.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые)| договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Установлено, что 05.12.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и П. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 681 818,18 руб. под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.12.2020 в 18:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 681 818,18 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать рублей) руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 478,58 руб. в платежную дату - 05 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

13.09.2021 П. умер.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует внимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их появления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им их обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, П. ко дню смерти принадлежало имущество:

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 2544 кв.м по адресу: <адрес>

По информации ГИБДД МО МВД России « Сысольский» за П. на дату смерти была зарегистрирована автомашина <данные изъяты>.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с конкретного наследника.

Установлено, что наследственное дело к имуществу умершего 13.09.2021 П. не открывалось, однако по делу установлено, что лицом, фактически принявшим наследство, является дочь умершего, Попова Мария Николаевна, (дата) г.р.

Определением суда от 27.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности заемщика П. на дату смерти 13.09.2021, а именно:

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка с кадастровым номером № 2544 кв.м по адресу: <адрес>;

- автомашины <данные изъяты>, поручив ее проведение эксперту: ИП Ч..

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость на дату 13.09.2021 жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № равна 7900, 84 руб., земельного участка с кадастровым № площадью 2544 кв.м по адресу: <адрес> – 93385,48 руб., автомашины <данные изъяты> – 70920 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 172206,32 руб.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), наследственное имущество признается принадлежащим наследнику, в данном случае, Поповой М.Н. со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо оформления прав на данное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Поповой М.Н. задолженности по кредитному договору № от 05.12.2020 в размере 172206,32 рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом исходя из цены иска была уплачена государственная пошлина в размере 9857,60 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4644, 13 руб. согласно подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Поповой Марии Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Марии Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка с кадастровым номером № площадью 2544 кв.м по адресу: <адрес>; автомашины <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 05.12.2020 в размере 172206 ( сто семьдесят две тысячи двести шесть) рублей 32 копеек.

Взыскать с Поповой Марии Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4644 ( четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    - М.И. Подорова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Копия верна: судья -