Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 01.08.2023

№ 1-197/2023

25RS0022-01-2023-001134-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                          с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Силивончика Д.Е.,

подсудимого Н.Д.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Н.Д. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении для отдыха и приема пищи, расположенного на участке местности около 850 метров в западном направлении от <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину КНР Чжан Юэкунь: мобильный телефон марки HUAWEI MRD-AL00, IMEI №, № в чехле с двумя сим-картами, не представляющими ценности, стоимостью 11000 рублей; мобильный телефон марки OPPO A59m, IMEI №, № – № в чехле с двумя сим-картами, не представляющими ценности, стоимостью 12000 рублей; 3 внешних аккумулятора для мобильных устройств MI 10000 mAh Mi18 W Fast Charge Power Bank 3стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, а также тайно похитил, находящееся в том же помещении, чужое имущество, принадлежащее П.В.: мобильный телефон марки LG G4, IMEI №, стоимостью 2000 рублей; два блока сигарет «Максим» по 10 пачек в каждом, стоимостью 112 рублей за пачку, на сумму 2240 рублей; 10 пар перчаток, стоимостью 60 рублей за пару, на сумму 600 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив гражданину КНР Чжан Юэкунь значительный имущественный ущерб на общую сумму 26000 рублей, причинив П.В. имущественный ущерб на общую сумму 4840 рублей. Похищенным имуществом Н.Д. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Н.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие П.В. и Чжан Юэкунь в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Согласно представленных заявлений против особого порядка уголовного судопроизводства не возражали.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Н.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Н.Д. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Н.Д. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому Н.Д. суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Н.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Н.Д. на момент совершения преступления судимости не имел.

Учитывая, что потерпевший П.В. в судебное заседание не явился, суд оставляет заявленный им гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н.Д. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Н.Д. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня выступления приговора в законную встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Н.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Д. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 2 мобильных телефона, 3 внешних аккумулятора, возвращенных потерпевшему Чжан Юэкунь; мобильный телефон, возвращенный потерпевшему П.В. – оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко