Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-699/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 10 января 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутова ФИО8 к ПАО «Совкомбанк», Нурмухаметову Эльверу ФИО9 об установлении очередности удовлетворения требований залогодержателей и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шутов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», Нурмухаметову Э.Ф. об установлении очередности удовлетворения требований залогодержателей и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Нурмухаметовым Э.Ф. заключен договор займа с элементами договора залога транспортного средства №1 от 15 июля 2015г., по условиям которого истец передал ответчику Нурмухаметову Э.Ф. денежные средства в размере 1000000 руб. под 96% годовых сроком на 12 месяцев, исполнение обязательств ответчика Нурмухаметова Э.Ф. обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет белый. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 21 марта 2019г. с ответчика Нурмухаметова Э.Ф. взыскана должность по договору займа в размере 1960000 руб. и в настоящее время видеться исполнительное производство по данному решению суда. Также решением Ленинского районного суда <адрес> от 30 сентября 2019г. с Нурмухаметова Э.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2015г. в размере 424454,11 руб., обращено взыскание на вышеназванный автомобиль. Истец, полагая, что поскольку запись о залоге транспортного средства им произведена ранее, и он является единственным лицом, который произвел запись о залоге, ссылаясь на положения ст. ст. 334, 342.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1500000 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 13 декабря 2021г. исковые требования Шутова А.В. к ПАО «Совкомбанк», Нурмухаметову Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Обращено взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Нурмухаметову Э.Ф. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1500000 руб. Взыскана с Шутова А.В. в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Зилаирского межрайонного суда РБ от 13 декабря 2021г. отменено в части взыскания с Шутова А.В. в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственной пошлины в размере 300 руб. с принятием нового решения взыскано с Нуриахметова Э.Ф. в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шутова А.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022г. решение Зилаирского межрайонного суда РБ от 13 декабря 2021г., апелляционное определение Верховного суда РБ от 29 июня 2022г. отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении очередности удовлетворения требований залогодержателей, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Зилаирского межрайонного суда РБ от 13 декабря 2021г. в части оставленной без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 29 июня 2022г. и апелляционное определение Верховного суда РБ от 29 июня 2022г. оставлено без изменения.

06 декабря 2022г. Шутов А.В. представил уточненные исковые требования, в котором просил признать его требования обеспеченные залогом автомобиля марки <данные изъяты> цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, подлежащими преимущественному удовлетворению перед требованиями ПАО «Совкомбанк», а также обратить взыскание в пользу истца на принадлежащее Нурмухаметову Э.Ф. заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 1500000 руб. в приделах задолженности Нурмухаметова Э.Ф. по решению Ленинского районного суда <адрес> от 21 марта 2019г. по делу №2-1292/2019г. по договору займа от 15 июля 2015г. в размере 1960000, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб. и обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на принадлежащее Нурмухаметову Э.Ф. заложенное имущество – автомобиль марки SKODA <данные изъяты> цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 1500000 руб. в приделах оставшейся после удовлетворения суммы задолженности Нурмухаметова Э.Ф перед Шутовым А.В. по решению Ленинского районного суда <адрес> от 21 марта 2019г. по делу № 2-1292/2019.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Нурмухаметов Э.Ф. не явился, извещен по мету жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 данного Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015г. между истцом и ответчиком Нурмухаметовым Э.Ф. заключен договор займа с элементами договора залога транспортного средства № от 15 июля 2015г., по условиям которого истец передал ответчику Нурмухаметову Э.Ф. денежные средства в размере 1000000 руб. под 96% годовых сроком на 12 месяцев, исполнение обязательств ответчика Нурмухаметова Э.Ф. обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет белый, залоговой стоимостью 1500000 руб.

Уведомление о возникновении залога на вышеназванное имущество в пользу истца Шутова А.В. зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05 марта 2019г. за №.

21 марта 2019г. решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан исковые требования Шутова А.В. к Нурмухаметову Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Нурмухаметова Э.Ф. в пользу Шутова А.В. взыскана задолженность в размере 1960000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

20 июня 2019г. в отношении ответчика Нурмухаметова Э.Ф. на основании исполнительного документа ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес> РБ от 20 мая 2019г. (по факту взыскания задолженности по договору займа в пользу Шутова А.В.) МО по ИОИП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30 сентября 2019г. заочным решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Нурмухаметову Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворены.

26 июля 2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заочное решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 30 сентября 2019г. отменено. Вынесено новое решение, которым с Нурмухаметова Э.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 424454,11 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

13 декабря 2021г. решением Зилаирского межрайонного суда РБ исковые требования Шутова А.В. к ПАО «Совкомбанк», Нурмухаметову Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Обращено взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Нурмухаметову Э.Ф. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1500000 руб.

Взыскано с Шутова А.В. в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственная пошлина в размере 300 руб.

29 июня 2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Зилаирского межрайонного суда РБ от 13 декабря 2021г. отменено в части взыскания с Шутова А.В. в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственной пошлины в размере 300 руб. с принятием нового решения, которым с Нуриахметова Э.Ф. взыскана в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шутова А.В. без удовлетворения.

Принимая во внимание, что согласно реестру уведомления о залоге в отношении спорного залогового имущества по состоянию на 10 января 2023г. зарегистрированы только залоговые права истца, следовательно, истец является предшествующим по отношению к залогу ПАО «Совкомабнк», в связи с чем, в случае обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль денежные требования истца в силу действующего законодательства подлежат удовлетворению преимущественно перед ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, требования истца о признании его исковых требований подлежащими преимущественному удовлетворению перед требованиями ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с определением последовательности удовлетворения требований залогодержателей.

Что касается требований истца об обращении взыскания на вышеназванный автомобиль, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее судебными постановлениями обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Шутова ФИО10 к ПАО «Совкомбанк», Нурмухаметову ФИО11 об установлении очередности удовлетворения требований залогодержателей и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Определить очередность удовлетворения требований залогодержателей - в первую очередь из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Шутова ФИО12 (предшествующего залогодержателя), во вторую очередь ПАО «Совкомбанк» (последующего залогодержателя).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.