Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 12.01.2023

УИД: 31MS0081-01-2022-002874-62                                            №10-2/2023

Мировой судья Масленникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                 Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания              Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

осужденного Пахомова А.А., его защитника адвоката АК Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № 87 и ордер № 026159 от 26.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пахомова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.12.2022, которым

Пахомов Александр Андреевич, <данные изъяты>, судимый:

- 06.06.2013 Перовским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3, 70, 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 09.08.2017;

- 23.07.2019 Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства;

- 07.10.2020 Губкинским городским судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытии лишения свободы 11.03.2021,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, с применением ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 3 дня. Приговором разрешен вопрос об исковых требованиях, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного Пахомова А.А., его защитника адвоката Дагаевой Г.А., отказавшихся от поддержания апелляционной жалобы, государственного обвинителя Андриановой Е.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Пахомов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 6355 рублей 50 копеек 13.07.2022 в торговом зале магазина «Магнит» расположенного в ТРЦ «Маскарад» <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Пахомов А.А. с указанным приговором не соглашается, считая его слишком суровым. Указывает, что судом не были применены смягчающие обстоятельства, а именно им в судебное заседание были представлены справки о состоянии здоровья его матери, в которых указано о многочисленных ее болезнях, и в этой связи в настоящее время она нуждается в его помощи и уходе, в том числе по приобретению лекарственных препаратов. Также указывает, что им были предоставлены справки в отношении его двух малолетних детей, которые в настоящее время также нуждаются в материальном обеспечении и отцовском воспитании, однако суд первой инстанции лишил его детей возможности расти в полноценной семье. Просит признать указаныне обстоятельства смягчающими и изменить приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в рамках санкции статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андрианова Е.В. с ее доводами не соглашается, приговор просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку при постановлении приговора судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Пахомов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Пахомова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному и потому является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения и снижения его срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64, 73 УК РФ и возможности исправления Пахомова, который ранее судим, в том числе и за корыстное преступление, после отбытия наказания в виде лишения свободы в период отбытия дополнительного наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление, только в условиях изоляции от общества обоснованно и не является чрезмерно суровым. Кроме того, наказание ему назначено в близких к минимальным пределах, учтена категория преступления небольшой тяжести, поэтому доводы Пахомова о смягчении наказания несостоятельны. Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный в период рассмотрения дела скрылся от суда и был объявлен в розыск. Поэтому оснований для назначения Пахомову иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы жалобы не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы об учете в качестве смягчающих обстоятельств наличия у него на иждивении малолетних детей и состояния здоровья его матери несостоятельны. Как видно из обжалуемого приговора, указанные смягчающие обстоятельства и иные, в том числе его состояние здоровья и раскаяние в содеянном, были учтены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. Не могут данные обстоятельства быть признаны и исключительными. Необходимость оказания помощи родственникам Пахомова ранее не останавливала и сейчас не остановила от совершения преступления.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Защитник осужденного – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 560 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 08 декабря 2022 года в отношении Пахомова Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №11 г. Старый Оскол.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          Е.В. Соболев