Решение по делу № 2-3-496/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3-496/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 10 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лосевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Лосевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенного между Банком «<данные изъяты>» и Лосевой Н.В. на основании ее заявления, последней был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяца с условием погашения данного кредита ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако, Лосева Н.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которого Банк «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору с Лосевой Н.В. ООО «ЭОС». В связи с этим ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование данным кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Согласно его заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Лосева Н.В., которой судом направлялись судебные повестки, в судебное заседание не явилась. Согласно почтовых уведомлений ответчик по месту регистрации отсутствует.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, не нарушая прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца ООО «ЭОС» и ответчика Лосевой Н.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №, заключенного между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Лосевой Н.В. на основании ее заявления и анкеты, последней был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяца с условием погашения данного кредита ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст.432,434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ – путем совершения банком действий по принятию предложения Лосевой Н.В., содержащегося в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий предоставления ОАО Банк «<данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов /л.д.6-21,24/.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.428 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.428 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393, 394, 401, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, ели иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которого ОАО Банк «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору с Лосевой Н.В. ООО «ЭОС» /л.д.27-33/.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лосевой Н.В. имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита является незаконными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствие с п.2 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком Лосевой Н.В., а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то ответчик не должна платить за эти обязанности банка.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. ст.168, 180 ГК РФ и ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условие договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета, содержащиеся в вышеуказанном кредитном соглашении, является недействительным.

Следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» к Лосевой Н.В. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченной им согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

Данные требования истца подлежат удовлетворению частично, так как исковые требования истца к ответчику Лосевой Н.В. судом удовлетворены также частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. взыскивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб.

Поэтому с суммы иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Лосевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лосевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова