Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2021 от 12.05.2021

УИД: 78RS0023-01-2020-009519-59

Дело № 12-418/2021                                                              16 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Дмитриева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года Дмитриев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дмитриев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указал, что вина в совершении административного правонарушения не доказана. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Ерёминой Е.В., Дмитриев В.А. и его защитник Ерёмина Е.В. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не были доказаны. Судом установлена вина Дмитриева В.А. в невыполнении правил ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он был причастен. Вина Дмитриева В.А. не доказана, Дмитриев В.А. не видел момента столкновения с пешеходом, она находилась за автомобилем, Ян Л.В. упала по причинам, не связанным со столкновением. Протокол осмотра места ДТП и схема ДТП составлялись в отсутствие Дмитриева В.А. и Ян Л.В., ими не подписывались, следовательно место ДТП и его обстоятельства были указаны инспектором произвольно. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Ян Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в её отсутствие.

Защитник Дмитриева В.А. – Еремина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в её отсутствие.

Защитник Дмитриева В.А. – Еремина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Дмитриев В.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Дмитриева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что 05 октября 2020 года в 10 часов 15 минут Дмитриев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, двигался по дворовой территории, вдоль дома <адрес> по проспекту Славы в Санкт-Петербурге от 9 парадной к 1, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения;

мировой судья пришел к выводу, что действия Дмитриева В.А. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается объяснениями свидетеля, данными в ходе судебного заседания;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей, в полном объеме;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

довод о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Ерёминой Е.В. суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что Дмитриев В.А. извещался телефонограммой (л.д. 199), телеграммой по двум адресам (л.д. 200-203), вместе с тем суд принимает во внимание надлежащее извещение Дмитриева В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут, на указанное судебное заседание обеспечил явку своего защитника Ереминой Н.В. по оформленной надлежащим образом доверенности;

указание на то, что мировым судьей надлежащим образом не был извещен защитник Дмитриева В.А. – Еремина Наталья Викторовна суд исходит из следующего;

в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо;

как следует из материалов дела Дмитриевым В.А. выдана доверенность № от 10 ноября 2020 года, сроком на один год, уполномочивающая Еремину Е.В,, Еремину Н.В. представлять его интересы, в том числе со всеми правами, предоставленными защитнику по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ (л.д.35);

как следует из материалов дела в судебных заседаниях, при рассмотрении дела присутствовали защитники Ерёмина Е.В. и Ерёмина Н.В., указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дмитриев В.А. реализовал свое право на защиту;

ссылки в жалобе на то, что обстоятельств, на основании которых Дмитриев В.А. был признан виновным недостаточно, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

довод Дмитриева В.А. о том, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ не доказана, поскольку он отрицает факт оставления места ДТП, потерпевшую он не сбивал, не видел, суд находит несостоятельным, исходя из следующего;

постановлением мирового судьи судебного участка № 191 от 31 декабря 2020 года по делу № 5-447/2020-191, вступившим в законную силу, согласно которому Дмитриев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение;

довод заявителя о том, что протокол осмотра места ДТП и схема по ДТП была составлена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, указанные документы ими не подписывались, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенного заявителем административного правонарушения;

схема составлена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с тем, что заявитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в момент составления схемы он не был установлен в качестве лица, совершившего дорожно-транспортного происшествия, так как покинул место аварии, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена в его отсутствие, в присутствии понятых, со слов потерпевшей;

также следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении;

таким образом, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их достаточности для установления события административного правонарушения и виновности Дмитриева В.А. в его совершении;

действия Дмитриева В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева