Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-655/2022 от 16.05.2022

Дело № 21-655/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года                                                   г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Покутнего А.П. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Кофанова С.В. № 012905 от 29 ноября 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж» Покутнего А.П.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Кофанова С.В. № 012905/509 от 29 ноября 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - ООО «Вираж», Общество) Покутний А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Вираж» Покутний А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Покутнего А.П., защитника Алейникова А.С., должностного лица административного органа Кофанова С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года следует, что дело рассмотрено старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Кофановым С.В. по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 5. Данный адрес места рассмотрения дела относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска, в связи с чем, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска с нарушением правил подведомственности (территориальной подсудности).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска не является законным и подлежит безусловной отмене, а дело – направлению на рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по подведомственности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В связи с отменой решения судьи первой судебной инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в жалобе, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве судьей уполномоченного суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж» Покутнего А.П. отменить.

Дело направить по подведомственности на рассмотрение жалобы в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда