Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2023 от 16.02.2023

Дело №12-243/2023

78RS0005-01-2023-001663-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2023 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш.

в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4),

с участием Решетова Р.Е.,

в отсутствие второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев материалы дела по жалобе Решетова Р.Е. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. № от 07.02.2023, согласно которому

Решетов Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. № от 07.02.2023 Решетов Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Решетов Р.Е. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, так как перед поворотом направо он занял крайнее положение: из видеозаписи и схемы ДТП следует, что он двигался в крайней правой полосе с разрешенной скоростью, не меняя траектории движения, с соблюдением ПДД РФ, заблаговременно включил сигнал поворота. Постановление не содержит сведений о том, в какой полосе произошло столкновение, в ходе производства по делу не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства данного дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены, автотехническая экспертиза не назначалась.

Участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем материал рассмотрен в его отсутствие.

Решетов Р.Е. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам ДТП пояснил, что он, управляя ТС Форд г.р.з. №, 02.02.2023 в 22 часа 15 минут и следуя по Кушелевской дороге от пр. Маршала Блюхера в сторону пр. Непокоренных в Санкт-Петербурге, при повороте направо заблаговременно включил указатель и занял крайнюю правую полосу, с которой совершил поворот, в этот момент произошел удар, столкновение с автомобилем, который двигался в той же полосе и следом за его ТС, удар пришелся в заднее правое крыло и заднюю правую дверь. В его действиях отсутствуют нарушения требований правил дорожного движения, в связи с чем он просит постановление отменить. Не оспаривал факт того, что он не занял крайнее правое положение, однако просил учесть, что он двигался в крайней правой полосе и маневр поворота (разворота) на данном участке не позволяет его выполнить с крайнего положения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение требований данного пункта Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела и обжалуемого постановления, 02.02.2023 в 22 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.17, водитель Решетов Р.Е., управляя транспортным средством Форд г.р.з. №, при повороте направо в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, имело место ДТП – столкновение с ТС Киа г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Невыполнение водителем Решетовым Р.Е. требований п.8.5 Правил дорожного движения послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина Решетова Р.Е. в нарушении требований п.8.5 ПДД РФ и фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и оцененными должностным лицом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2023, содержащим все значимые по делу обстоятельства и составленным с участием Решетова Р.Е.; справкой о ДТП от 02.02.2023 с указанием транспортных средств, сведений о водителях – участниках ДТП, с указанием повреждений ТС, из которой усматривается, что ТС под управлением ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, левой передней фары, левой ПТФ, левого переднего крыла, левого переднего локера, левой передней двери и капота, а ТС под управлением Решетова Р.Е. – повреждения заднего фонаря, правых передних и задних крыла и двери, правых колес, правого порога; справкой по ДТП, с указанием места происшествия, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.17, сведений о водителях и повреждениях ТС; схемой места ДТП от 02.02.2023, из которой следует, что схема составлена с участием водителей Решетова Р.Е., ФИО1, которые не заявили каких-либо возражений по поводу составленной схемы, схема содержит сведения о направлении движения ТС, двигавшихся попутно по Кушелевской дороге, указано место столкновения – в крайней правой полосе движения, на дорожной разметке, разделяющей крайнюю правую и среднюю полосы движения; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 02.02.2023 управлял ТС Киа г.р.з. №, двигался по Кушелевской дор. от пр. Маршала Блюхера в сторону пр. Непокоренных по крайней правой полосе, автомобиль Форд, двигавшийся в его полосе перед его автомобилем, включив указатель правого поворота, сначала изменил траекторию движения влево, после чего резко повернул направо, он, ФИО1, применил экстренное торможение, столкновения избежать не удалось, поскольку маневр второго водителя был неожиданным; фототаблицей, зафиксировавшей расположение ТС после столкновения; видеозаписью, из содержания которой усматривается, что автомобиль под управлением Решетова Р.Е. располагается в крайней правой полосе, приближаясь к съезду с моста, автомобиль включает указатель правого поворота, при этом ТС смещается ближе к левому краю полосы, передней частью пересекая дорожную разметку, разделяющую крайнюю правую и среднюю полосы движения, ТС под управлением ФИО1 движется прямолинейно по центру крайней правой полосы, Решетов Р.Е., приближаясь к съезду с моста, поворачивает направо, также располагаясь ближе к левому краю крайней правой полосы, происходит столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Оценивая доводы заявителя относительно фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждения Решетова Р.Е., что совершая поворот направо, он соблюдал правила дорожного движения и, двигаясь в крайней правой полосе, выполнил п.8.5 ПДД РФ, поскольку в силу данной нормы водитель должен занять крайнее положение на проезжей части, а не соответствующую полосу, что обусловлено тем, что в пределах одной полосы возможно движение более чем в один ряд (например, мотоциклов и иных ТС).

Данная норма обязывает водителя перед совершением маневра расположить транспортное средство на проезжей части максимально крайне, чтобы исключить возможность одновременного движения прямо и движения по направлению поворота или разворота, при этом следует учитывать, что понятие "крайнее положение" на проезжей части не всегда совпадает с понятием "крайняя полоса" или «единственная полоса для движения в данном направлении» (ст.16 Конвенции о дорожном движении, п.8.5 ПДД РФ).

С учетом указанных требований пунктов 1.2, 8.5 Правил дорожного движения поворот направо должен был осуществляться с крайнего правого положения, которое водитель обязан заблаговременно занять и только затем выполнять соответствующий маневр, чего не было выполнено водителем Решетовым Р.Е.

Так, из видеозаписи усматривается, что действительно транспортные средства под управлением Решетова Р.Е. и ФИО1 движутся в попутном направлении по одной полосе – крайней правой полосе, на некотором расстоянии от правого края полосы дороги. Между тем, автомобиль под управлением Решетова Р.Е. перед совершением маневра поворота направо следует ближе к разделительной полосе (левому краю полосы), смещается левее, тем самым увеличивая расстояние между его транспортным средством и правым краем проезжей части, после чего совершает маневр поворота направо.

Изложенное выше свидетельствует, что Решетов Р.Е., двигавшийся по крайней правой полосе, при выполнении поворота направо не принял крайнее положение на проезжей части, поскольку в силу требований правил дорожного движения водитель, совершая маневр поворота, должен приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить более короткий маневр.

Вывод о том, Решетов Р.Е. не занял крайнее правое положение в полосе, подтвержден и самим подателем жалобы, который в судебном заседании показал, что траектория поворота на данном участке не позволяет выполнить поворот направо, находясь в крайнем правом положении, однако причина, по которой он не мог занять крайнее положение, не освобождает его от обязанности выполнить требование п.8.5 ПДД РФ.

Совокупность представленных в деле доказательств и локализации повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП, позволила должностному лицу прийти к обоснованному выводу о нарушении Решетовым Р.Е. п.8.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с участием Решетова Р.Е., который знакомился с содержанием протокола, представил объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном процессуальном документе.

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Зафиксированные видеозаписью обстоятельства подтверждают пояснения второго участника ДТП ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, его показания при изложении значимых для административного дела обстоятельств носят непротиворечивый, последовательный характер и согласуются с иными исследованными материалами дела.

Не проведение по делу автотехнической экспертизы при достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение Решетовым Р.Е. пункта 8.5 Правил дорожного движения, не влияет на выводы должностного лица административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, вопреки доводам жалобы, бесспорно свидетельствуют, что в момент столкновения транспортных средств в указанном месте, водитель Решетов Р.Е. в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, а потому должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях вмененного состава правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление является мотивированным, вынесено на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле материалов, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении отражено как конкретное нарушение водителем ПДД РФ (п.8.5 ПДД РФ), так и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, указание места столкновения (полосы, в которой произошло столкновение) не является обязательным, при этом суд учитывает, что место столкновения указано как в схеме ДТП, так и зафиксировано на видеозаписи.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подробной оценки объяснений водителей и иных доказательств не влечет незаконность вынесенного постановления, поскольку в судебном заседании все доказательства были исследованы.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление о привлечении Решетова Р.Е. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а потому оснований к отмене или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 07.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░