Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2023 от 15.05.2023

Дело №11-165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                    г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Имаевой Е.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы РБ от 07 марта 2023г., по гражданскому делу по иску Жоговой О.С. к ООО «ПромТрансбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жогова О.С. обратилась к мировому судье с иском к «ПромТрансБанк» (ООО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020г. по делу № с ПромТрансБанк (ООО) в пользу Жоговой О.С. взыскана денежная сумма в размере 250 000 рублей. В период с 16.10.2020г. по 02.08.2022г. ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, решение суда не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать за указанный период с 16.10.2020г. по 02.08.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 225,03 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от 07 марта 2023 года исковые требования Жоговой Ольги Сергеевны к ПромТрансБанк (ООО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Взыскано с ПромТрансБанк (ООО) (№ пользу Жоговой Ольги Сергеевны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020г. по 02.08.2022г. в размере 35 225,03 руб.

Взыскано с ПромТрансБанк (ООО) (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1257 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПромТрансБанк (ООО) обратился с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 16.10.2020г. по 24.11.2020г. и за период с 01.04.2022г. по 02.08.2022г. и принять в отмененной части новое решение:

– взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2020г. по 31.03.2022г. Во взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16.10.2020г. по 24.11.2020г. и за период с 01.04.2022г. по 02.08.2022г. – отказать.

- взыскать с Жоговой Ольги Сергеевны в пользу ПромТрансБанк (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец Догова О.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ПромТрансБанк (ООО), действующий на основании доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

    Проверив законность и обоснованность решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованиями ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, с участием представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

татьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что по своей юридической силе определение суда об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Порядок принудительного исполнения судебного акта урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020г. по делу № с ПромТрансБанк (ООО) в пользу Жоговой О.С. взыскана сумма задатка в размере 250 000 рублей. Решение вступило в законную силу 24.11.2020г.

На основании решения от 16.10.2020г. по гражданскому делу №.10.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Заявлением от 16.06.2022г. Жогова О.С. обратилась в ПромТрансБанк (ООО) с требованием о принятии и исполнении выданного исполнительного листа, перечислив на ее счет денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Банк «ПТБ» (ООО) письмом от 24.06.2022г. исх.№ сообщил Жоговой О.С. о принятии исполнительного документа и оставлении его без исполнения до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №.

Платежным поручением № от 04.10.2022г. подтверждается выплата Банком истцу суммы задатка в размере 250 000 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №.

Вступившее в законную силу решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020г. не было исполнено с 16.10.2020г., в том числе, до принятия Правительством Российской Федерации Постановления № от 28.03.2022г., доводов о невозможности исполнения решения суда, помимо отсутствия реквизитов для перечислений, который признается судом несостоятельным, ответчиком не приведено.

Таким образом, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, так как основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу по иску Жоговой О.С. к ООО ПромТрансбанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ПромТрансбанк - без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Ивченкова Ю.М.