Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

05 марта 2020 года                                      пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митюшкина А.В.,

его защитника Иванова А.Г.,

государственного инспектора ПМТУ Росстандарта Агафоновой О.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора ПМТУ Росстандарта –лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Садоводова О.А., представившего удостоверение № от 13.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ПМТУ Росстандарта Агафоновой Ольги Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Ремонтный завод ходовых систем» Митюшкина Александра Витальевича передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года постановлено: передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ в отношении должностного лица Митюшкина А.В. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, расположенного по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 29 «А».

В жалобе государственный инспектор отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта Агафонова О.П. ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, как незаконного, ссылаясь на то, что внеплановая выездная проверка в ООО «Ремонтный завод ходовых систем» проводилась на основании приказа ПМТУ Росстандарта № 1941 от 10.12.2019, данный приказ вручался директору ООО «Ремонтный завод ходовых систем» Митюшкину А.В. лично 16.12.2019 по месту нахождения (фактического осуществления деятельности) Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Механизаторов, д. 13. Митюшкин проживает по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Котяки, ул. Шоссейная, д. 9Б, исполнить обязанности по представлению продукции (трактора Т-11.01) для проверки он по объективным причинам мог только по месту фактического осуществления деятельности (изготовления трактора), в месте нахождения трактора по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Механизаторов, д. 13. Таким образом, считают местом совершения административного правонарушения место фактического осуществления деятельности по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Механизаторов, д. 13.

    В судебном заседании государственный инспектор отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта Агафонова О.П., государственный инспектор отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта Садоводов О.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 февраля 2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митюшкин А.В. и его защитник Иванов А.Г. разрешение доводов, изложенных в жалобе, оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из представленного в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 февраля 2020 следует, что адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Ремонтный завод ходовых систем»: 603089, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 53, пом.5, директором является Митюшкин А.В. Указанная территория относится к подсудности мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области. Сведений об имеющихся структурных подразделений либо филиалов, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 февраля 2020, не содержит.

Таким образом, учитывая, что определение суда о передачи дела по подсудности сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Митюшкина Александра Витальевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ПМТУ Росстандарта Агафоновой Ольги Павловны – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.Ю. Антонова