Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-386/2021;) от 19.11.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

     Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

Судья Болдохонова С.С., № 5-2054/21

Дело № 12-386 пост. ...

        Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыжипова З.Ц. на постановление судьи Октябрьского районного суда    г. Улан-Удэ от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыжипова З.Ц.,

                                                       установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от           10 августа 2021 года Цыжипов З.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Цыжипов З.Ц. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Одновременно с жалобой Цыжиповым З.Ц. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена судом в адрес заявителя почтовой связью по адресу: <...>. Однако почтовая корреспонденция адресатом не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пояснениям стороны защиты до настоящего времени копия обжалуемого судебного постановления Цыжипову З.Ц. не вручена, с его содержанием он не ознакомлен.

С учетом положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, не имеется оснований утверждать о том, что Цыжипов З.Ц. злоупотребил предоставленными ему КоАП РФ правами и не имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Данные обстоятельства являются основанием для восстановления Цыжипову З.Ц. срока обжалования судебного постановления.

В судебном заседании защитник Цыжипова З.Ц. – Худугуев И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия Мункуев Б.В., составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2021 года Цыжипов З.Ц. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району в момент управления транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ... рус, в 19 час. 38 мин.,    в с. <...>.

В тот же день в отношении Цыжипова З.Ц. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составлен протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении Цыжипова З.Ц. на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения выявлено не было.

8 апреля 2021 года Цыжипов З.Ц. направлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району на медицинское освидетельствование, которое проведено в тот же день.

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Цыжипова З.Ц. составлен должностным лицом органа полиции 20 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года начальник отделения ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району направил материалы по делу об административном правонарушении на рассмотрение в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в связи с тем, что, по его мнению, по делу было проведено административное расследование.

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд           г. Улан-Удэ.

Вынося обжалуемое постановление о привлечении Цыжипова З.Ц. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ принял во внимание определение ... № ... от 8 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и посчитал, что рассмотрение настоящего дела отнесено к его компетенции.

При этом судья районного суда не учел изложенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что после возбуждении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, получены 8 апреля 2021 года; как указано выше, в этот же день составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении Цыжипова З.Ц. на медицинское освидетельствование; само медицинское освидетельствование также проведено 8 апреля 2021 года.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.

Указанное свидетельствует о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РФ является существенным, а потому постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, с учетом заявленного стороной защиты ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Цыжипова З.Ц. – <...>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                               решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от              10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыжипова З.Ц. отменить.

Направить дело на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства Цыжипова З.Ц. - <...>.

Судья                                                                    П.С. Назимова