Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2017 ~ М-2934/2017 от 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что с 1993 года истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, сек.2, ком.3,4, которое было ей предоставлено работодателем ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция». До настоящего времени истец занимает указанное помещение, зарегистрирована в нём. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. В результате приватизации Государственного геологического предприятия «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, в настоящее время принадлежит ответчику, что влечет нарушение права истца. ФИО1 вселилась в принадлежащее ответчику жилое помещение на законным основаниях, ранее правом бесплатной приватизации жилых помещений не пользовалась, иные лица, претендующие на указанное жилое помещение отсутствуют. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату <адрес>, сек.2, ком.3,4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика, Закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику, общество не является собственником спорного объекта. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сек.2, комнаты 3,4 истец ФИО1 занимает на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истцу предоставлено жилое помещение на основании карточки прописки от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя настоящие требования к ответчику, как к собственнику спорного жилого помещения, истец обосновывает свою позицию нарушением Закрытым акционерным обществом «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» ее прав, закрепленных статьей 35 Конституции РФ и Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установлено, что ФИО1 вселилась в принадлежащее ответчику жилое помещение на законных основаниях, ранее правом бесплатной приватизации жилых помещений не пользовалась, иные лица, претендующие на указанное жилое помещение, отсутствуют.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на объект права: общежитие, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1340,30 кв.м, адрес объекта: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на объект права: общежитие, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1340,30 кв.м, адрес объекта: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, прекращено.

Таким образом, ответчик Закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» не является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласие на замену истец не выразил, настаивая на удовлетворении данных исковых требований к указанному ответчику.

В силу пункта 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ N 11 от ДД.ММ.ГГГГ если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, суд, рассматривая заявленные требования, определяет юридически значимые по делу обстоятельства, с учетом исследования представленных сторонами доказательства приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч.2 ст.41ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                         Г.А. Клименко