Решение по делу № 2-4951/2016 (2-17177/2015;) от 29.10.2015

                                        Дело №2-4951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Журко Л.В. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ПАО КБ «Кедр» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Журко Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ПАО КБ «Кедр» о взыскании убытков, указав, что 06.04.2007г. ею была отчуждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подтверждающие документы предоставлены в ИФНС России по <адрес>. Однако судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 19.12.2014г. с нее взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 119,74 руб., пени 9,44 руб., государственная пошлина 200 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2015г. денежные средства в размере 200 руб. были списаны со счета срочного вклада. Тем сам ей причинены убытки в виде неполученных процентов, начисленных на сумму вклада, в размере 72 382,92 руб. Просит взыскать с ПАО КБ «Кедр» денежную сумму в размере 72 382,92 руб., а также упущенную выгоду и судебные расходы в размере 8 671,62 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Красноярска упущенную выгоду и судебные расходы в размере 8 671,62 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель Дащенко Б.М. (по доверенности) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гилева Т.Б., Давыдова Д.А. по доверенности просили истцу в иске отказать за необоснованностью, дополнительно пояснили, что на основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, налоговой инспекцией Журко Л.В. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 119,74 руб. В связи с неуплатой налога инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу. Истцу налоговая инспекция направляла уведомления и требования об уплате налога по квартире по <адрес>. Журко Л.В. могла и должна была сообщить в налоговую инспекцию о продаже указанной квартиры в 2007 году. Сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю в электронном виде с датой отчуждения квартиры поступили в инспекцию 05.09.2014г. Следовательно, до сентября 2014 года налоговая инспекция не знала и не могла знать, что право собственности истца на квартиру прекращено еще в апреле 2007 года.

Представитель ответчика ПАО КБ «Кедр» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину не явки не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 12.03.2015г. в ПАО КБ «КЕДР» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 27.02.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника Журко Л.В. в сумме 200 руб., находящиеся на счете вклада №. Указанная сумма была списана со счета вклада по инкассовому поручению № от 12.03.2015г. Банк обязан был исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, в противном случае Банк мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.2.1 договора вклада, Банк вправе, без распоряжения вкладчика списывать со вклада денежные средства по решению суда, а также в иных случаях предусмотренных законом или договором. Поскольку частичное списание средств со вклада произошло в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, то списание банком денежных средств не противоречило условиям договора о вкладе.

Представитель третьего лица ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество.

В силу ст. 5 указанного Закона (в редакции ФЗ от 28.11.2009 № 283-ФЗ) налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 5 указанного Закона (в редакции ФЗ от 22.07.2010 № 167-ФЗ) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 (в редакции ФЗ от 28.11.2009 № 283-ФЗ) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 8 ст. 5 Закона налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что Журко Л.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

19.12.2014г. судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска с Журко Л.В. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 119,74 руб., пени 9,44 руб., госпошлина 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 27.02.2015г. обращено взыскание на денежные средства должника Журко Л.В., находящиеся на счете №.

Согласно инкассовому поручению № от 12.03.2015г. со счета№ было списано 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 03.07.2015г. судебный приказ № от 19.12.2014г. отменен. 24.06.2014г. между Журко Л.В. и ОАО КБ «КЕДР» (в настоящее время ПАО КБ «КЕДР») был заключен договор срочного склада «Сберегательный» №, со следующим условиями: сумма вклада 600 000 рублей, срок вклада - с 24.06.2014г. по 26.06.2015г. процентная ставка 10 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора вклада, Банк вправе, без распоряжения вкладчика списывать со вклада денежные средства по решению суда, а также в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

Часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы законом носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств; когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест; когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 указанного ФЗ).

Таким образом, получив постановление судебного пристава-исполнителя ПАО КБ «КЕДР» был не вправе не исполнить его и не списывать со счета Журко Л.В. взысканные денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ПАО КБ «КЕДР» неправомерных действий, выразившихся в списании денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В силу ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.5 договора срочного вклада от 24.06.2014г. установлено, что в случае досрочного возврата вклада (полностью или частично) по требованию вкладчика или досрочного его списания со счета по иным основаниям, предусмотренных законом или договором, проценты по вкладу выплачиваются по процентной ставке для вкладов «до востребования» за срок фактического нахождения денежных средств во вкладе. При этом сумма излишне выплаченных процентов удерживается банком из суммы вклада в момент востребования.

Все существенные условия договора срочного вклада изложены в тексте договора и согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В свою очередь согласно ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с банка убытков в виде не полученных истцом процентов.

Доводы истца о том, что ИФНС России по Советскому району г. Красноярска необоснованно предъявила требования о взыскании налога за 2010 год, не состоятельны по следующим основаниям.

Исчисление Журко Л.В. налога на имущество физических лиц за 2010 год в отношении объекта недвижимости - <адрес> произведено налоговой инспекцией на основании сведений, поступивших из Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, электронный файл от органов Росреестра об объектах недвижимости, содержащий, в том числе, сведения об отчуждении истицей квартиры <адрес>, поступил в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска 05.09.2014г.

Так, скриншот из базы ЭОД (электронная обработка данных), содержит имя файла, дату приема - 05.09.2014г., дату составления формы - 31.05.2014г., УН принятого файла -346507, скриншот из базы ЭОД - вложения в данный файл о дате прекращения права -06.04.2007г., ФИО правообладателя - Журко Л.В., УН файла346207.

Идентификация вложения в файл, сформированный 31.05.2014г. и поступивший из органов Росреестра в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, проводится по УН файла-346507. По спорной квартире в базе ЭОД налоговой инспекции имелся номер регистрации права - №.

Истица не представила суду доказанных данных об уведомлении налоговой инспекции в 2007г. в письменной форме об отчуждении принадлежавшей ей <адрес>.

Таким образом, налоговая инспекция при направлении заявления о вынесении судебного приказа руководствовалась имеющейся информацией по состоянию на август 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не доказаны причинно-следственная связь между действиями ответчиков и неполученной выгодой, причинением убытков, а также упущенной выгоды, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журко Л.В. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ПАО КБ «Кедр» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.