Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7437/2023 ~ М-6062/2023 от 20.07.2023

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Балашиха к ФИО1, ФИО2 о запрете осуществления коммерческой деятельности с нарушением целевого использования земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о.Балашиха обратился в суд с иском к настоящим иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 указывая на то, что рамках работы по выявлению нарушения земельного законодательства Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха 24.04.2023г., 10.07.2023г. был проведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Арахангельский, 12 линия, <адрес>А, с кадастровым номером №. Земельный участок (данные ЕГРН) с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вспомогательный вид для обслуживания жилой застройки, общей площадью 2338кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Проверкой установлено, что земельный участок с КН № представляет собой спланированную, асфальтированную территорию, в границах которой расположено капитальное строение- здание магазина универсам «Верный». Также на указанному земельном участке расположены нестационарные торговые объекты и некапитальное строение- кафе шашлычная. Какие-либо жилые строения на земельном участке отсутствуют. На земельном участке ведется коммерческая деятельность- торговля и общественное питание, не усматривается использование земельного участка по основному виду разрешенного использования, а именно индивидуальное жилищное строительство, что нарушает требования ст. 42 ЗК РФ в части использования земельного участка, поскольку данный земельный участок, предоставленный для ИЖС может быть использован для размещения жилого дома, связанных с проживанием в здании, выращивания сельскохозяйственных культур, размещения гаражей, хозяйственных пристроек.

Направленные в адрес ответчиков письменные предостережения о недопустимости установленных нарушений оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным ведение коммерческой деятельности в виде осуществления торговли, размещения объектов общественного питания в нарушение целевого использования земельного участка площадью 2338 кв.м. категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство,, вспомогательный вид- обслуживание жилой застройки, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>

запретить ФИО2, ФИО1 осуществлять любую коммерческую деятельность в нарушение основного целевого использования земельного участка площадью 2338 кв.м. категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство,, вспомогательный вид- обслуживание жилой застройки, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Никольско- Архангельский, 12 линия, <адрес>А;

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО6 заявила ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, поскольку правоотношения между сторонами связаны с осуществлением как ответчиками, являющихся индивидуальными предпринимателями, предпринимательской деятельности, указала, что ответчики являются действующим индивидуальными предпринимателями, исковые требования носят экономический характер, связанный с осуществлением ответчиками, как ИП, предпринимательской деятельности.

Представитель истца в судебном заседании оставил ходатайство на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Так, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности, осуществляемой ответчиками, указаны в том числе, деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом установлено, что ИП ФИО2, ИП ФИО1 фактически осуществляют коммерческую деятельность на указанном земельном участке.

    Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

    Субъектный состав настоящего спора, ответчиком в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник данный спор, его экономический характер позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

    Таким образом, исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения принадлежащих ответчику объектов недвижимости, вида разрешенного использования земельного участка, видов деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, указанные требования не подведомственны Балашихинскому районному суду, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации г.о.Балашиха к ФИО1, ФИО2 о запрете осуществления коммерческой деятельности с нарушением целевого использования земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Москва, 107053, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                                              Т.К. Двухжилова