Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2024 ~ М-629/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001191-85 (производство № 2-1364/2024) по иску Котлярова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котляров А.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple iPhone 11 64Gb серийный номер ..., в размере 48480,00 рублей, разницу в цене товара в размере 16621,00 рублей; в качестве убытков, расходы на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд размере 4000,00 рублей; судебные издержки на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона Apple iPhone 11 64Gb, с ... года, в размере 58590,90 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара, с ... года, в размере 58590,90 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения в размере 1% (651,01 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара с дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (651,01 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; в качестве убытков почтовые расходы в размере 669,35 рублей; штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, судебные издержки, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 264,04 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года истец заключил с ООО «Интернет Решения» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 11 64Gb, серийный номер ... стоимостью 48480,00 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ... года, истец направил ответчику по адресу его регистрации претензию с требованием принять некачественный товар, провести его проверку и по её итогам возвратить денежных средства с учетом разницы. В претензии он указал полные реквизиты своего банковского счета. ... года ответчик получил претензию истца. ... года, за пределами установленного законом срока, в его адрес был направлен ответ, которым ответчик отказался принять товар, а перенаправил истца к третьему лицу - АСЦ RSS для проверки. Истец пытался передать товар в указанное ответчиком место, однако, это было затруднительно в связи с неверно указанной фамилией в направлении, ответчик вместо Котляров указал Котляр. Сотрудники АСЦ RSS не гарантировали истцу его присутствия при проведении проверки, провести проверку в момент его обращения отказались. ... года, не получив удовлетворения своих требований, истец направил товар ответчику по адресу его регистрации с претензией, в которой просил принять товар и провести проверку его качества. ... года ответчик получил товар и претензию. До настоящего момента ни одно из требований истца ответчиком не удовлетворено, мотивированный ответ на его требования не направлен. На момент составления иска цена товара составила 65101,00 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия и без участия истца. Истцом, в лице представителя, в суд представлены доводы, где указано, что истец подтверждает получение от ответчика денежных средств в размере 48480 рублей, на остальных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, где, в том числе, указано, что товар на проверку качества был получен ..., срок для возврата денежных средств истек ..., денежные средства были возвращены .... Разница в стоимости товара отсутствует. На сайте ozon.ru представлены предложения о продаже аналогичного товара - Apple IPhone 11 64 GB, в том числе предложение от продавца Ozon но цене - 46225,00 руб. Таким образом, требование потребителя о компенсации разницы в стоимости в размере 16 621,00 руб. без предоставления документов, подтверждающих несение расходов в таком размере, не подлежит удовлетворению. Начисление неустойки на сумму разницы в цене является так же необоснованным. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости смартфона в размере 48 480,00 рублей в связи с добровольным удовлетворением указанного требования (до принятия искового заявления судом), отказать в удовлетворении требования о компенсации разницы в стоимости товара ввиду ее отсутствия (в настоящее время спорный товар стоит дешевле), снизить размер компенсации расходов на юридическую помощь с 8 000,00 рублей до 3 000,00 рублей, ввиду их несоразмерности, применить ст. 333 ГК РФ применительно к расчету неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона, снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000,00 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара, ввиду отсутствия основания для взыскания разницы в цене товара, снизить размер компенсации морального вреда до 2500,00 рублей в связи с необоснованностью удовлетворения указанного требования в большем размере, отказать во взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований, поскольку требование истца о возврате денежных средств было удовлетворено до принятия искового заявления к производству.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 11 64Gb серийный номер ... стоимостью: 48480,00 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость товара, о чем в материалы дела представлен оригинал кассового чека.

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом.

В процессе эксплуатации товара, в течение двух лет со дня приобретения товара, в товаре были обнаружены недостатки: не работает.

... года, истец направил ответчику претензию с требованием принять некачественный товар, провести его проверку и по её итогам возвратить денежных средства с учетом разницы. В претензии указал свои банковские реквизиты.

... года за пределами установленного законом срока, в его адрес был направлен ответ, которым ответчик отказался принять товар, а перенаправил истца к третьему лицу - АСЦ RSS для проверки.

Как указано в иске, истец пытался передать товар в указанное ответчиком место, однако, это было затруднительно в связи с неверно указанной фамилией в направлении, Ответчик вместо Котляров указал Котляр. Сотрудники АСЦ RSS не гарантировали истцу присутствия при проведении проверки, провести проверку в момент его обращения отказались.

... года, не получив удовлетворения своих требований, истец направил товар ответчику по адресу его регистрации с претензией, которой просил принять товар и провести проверку его качества.

... года ответчик получил товар и претензию.

До настоящего времени ни одно из требований истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 48480,00 рублей, согласно платежному поручению № ... от ... года.

Остальные требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в товаре обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что стоимость товара выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Товар находится у ответчика, иного судом не установлено.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона Apple iPhone 11 64Gb, с ... года, в размере 58590,90 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара, с ... года, в размере 58590,90 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения в размере 1% (651,01 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара с дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (651,01 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что требования истца не были исполнены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, сроки, в течение которых ответчик исполнил требование потребителя, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований истца до 7000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от его стоимости со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день фактического исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд не находит оснований для взыскания данной неустойки, т.к. требование истца о возврате стоимости товара ответчиком исполнено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Сумма штрафа подлежит взысканию из расчета: 48480,00 руб. + 7000 руб. + 4000 руб. / 2 = 29740 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 4000 рублей (досудебная работа) и 4000 рублей (судебная работа), что подтверждается представленными в материалы дела: договором поручения расписками ... года на сумму 4000 рублей, и от ... года на сумму 4000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, участия представителя истца в подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии и товара ответчику, иска в суд, в размере 669,35 рублей и в размере 264,04 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений главы 5 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

В материалы дела истцом представлен оригинал нотариальной доверенности, сроком действия 2 года, выданной для ведения настоящего дела, что исключает ее использование в иных правоотношениях.

За совершение нотариального действия уплачено 1700 руб., следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы в цене товара в размере 16621,00 рублей.

В обоснование представлено техническое заключение № ... от ... года, где указана стоимость аналогичного товара Apple iPhone 11 4/64Gb на день исследования – 65101,00 рублей, предоставлены скрины с сайта Оzon.

Ответчиком, в лице представителя, представлены скрины с сайта ДНС, с сайта Оzon.ru по состоянию на дань вынесения решения, где указана стоимость смартфонов, аналогичных смартфону истца Apple iPhone 11 64Gb, меньше стоимости приобретения истцом смартфона.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 31 постановления Пленума N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора и возмещения истцу убытков в полном объеме суду надлежит установить как стоимость товара с выявленным позднее недостатком на момент приобретения, так и его стоимость (или стоимость аналогичного товара) на момент вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Под уплаченной суммой понимается согласованная с продавцом, как она понимается в Законе о защите прав потребителей, цена товара, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемая на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке, и указанная в заключенном с продавцом договоре купли-продажи. Цена, указанная в договоре купли-продажи, заключенном с третьим лицом (изначальным покупателем), в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку формируется по иному принципу и может не отражать реальную стоимость товара.

Относительно требования об определении разницы в цене товара на момент проведения судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Результаты технического заключения не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для расчета убытков в виде разницы в цене товара, исходя из стоимости товара на момент проведения технического заключения (65101,00 рублей), разница в цене товара подлежит определению на момент восстановления нарушенных прав, то есть, на момент постановления судебного акта.

Разницу в цене товара суд установил и проверил на день вынесения решения суда, размер которой ниже стоимости товара, приобретенного истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании разницы в стоимости товара удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара, с ... года, в размере 58590,90 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара с дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (651,01 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки, суд не находит, т.к. оснований для взыскания разницы в стоимости товара нет, оказание услуг заказчика в порядке досудебного урегулирования спора, суд относит к расходам, а не к убыткам.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2164,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – сотового телефона Apple iPhonе 11 64 Gb, серийный номер ..., заключенного ... года, между ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» и Котляровым А.М. , - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОГРН ...) в пользу Котлярова А.М. (.... года рождения, паспортные данные ...), стоимость товара – смартфона Apple iPhonе 11 64 Gb, серийный номер ..., в размере 48480,00 рублей.

В данной части решение считать исполненным в размере 48480,00 рублей, на основании платежного поручения № ... от ... года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОГРН ...) в пользу Котлярова А.М. (... года рождения, паспортные данные ...), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 669,35 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОГРН ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2164,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья Е.П. Тютина