Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-786/2023 от 15.08.2023

Дело №2-1005/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001028-66

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                    29 августа 2023 года

    Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

с участием представителя ответчиков Ломоносовой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Омельченко В.С., Омельченко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «НБК» Новикова К.В., действующий на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.02.2013 ОАО «Сбербанк России» и Омельченко В.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № 16-КМС от 24.12.15. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №208 ОТ 30.06.2020. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт в отношении должника Омельченко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку Омельченко В.С. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Также при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки, а именно расходы на оплату госпошлины в размере 9 155 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит суд взыскать с Омельченко В.С. и Омельченко Г.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.08.2020 по 11.02.2021 в сумме 134 869,66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2020 по 11.02.2021 в сумме 420 148,74 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2020 по 11.02.2021 в сумме 40 460,90 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с 12.02.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 400 495,80 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.08.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 38 % за год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.08.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 38% за год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 155 руб.

ООО «НБК», надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Омельченко В.С. и Омельченко Г.В., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили.

Представитель ответчиков Ломоносова Е.Ю., действующая на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец пропустил срок предъявления исполнительных листов по ранее рассмотренному гражданскому делу для исполнения, в связи с чем его требования являются незаконными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 363, 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Омельченко В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Омельченко В.С. получен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по 26.02.2016 под 19,0 % годовых на цели личного потребления.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Омельченко Г.В. 28.02.2013 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Омельченко В.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 18.08.2015 кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Омельченко В.С., расторгнут; с индивидуального предпринимателя Омельченко В.С. и Омельченко Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 174 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 370 рублей 87 копеек.

При этом расчет задолженности, взысканной судом, был произведен на 06.05.2015, включал в себя просроченный основной долг в размере 1.276.433 руб. 57 коп.; просроченные проценты - 124.062 руб. 23 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 23.208 руб. 15 коп.; неустойку за просроченные проценты - 10.470 руб. 76 коп.

Решение суда от 18.08.2015 вступило в законную силу 29.09.2015, выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, полученные представителем ОАО «Сбербанк России» 12.11.2015.

Кредитный договор и договор поручительства не содержат условий о запрете уступки права (требования) третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 15.04.2021, вступившим в законную силу 16.06.2021, ООО «НБК» отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Омельченко В.С., Омельчено Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Как установлено судом, 24.12.2015 по договору уступки прав (требований) № 16-КМС ПАО «Сбербанк России» передало права (требования) по просроченным кредитам должников сегментов «Микро бизнес» и «Малый бизнес» (далее – права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) НАО «Первое коллекторское бюро».

Акт приема-передачи прав (требований), приложения № 3 к Договору уступки прав (требований) № 16-КМС от 24.12.2015, либо выписку из него, в подтверждение того, что в рамках указанного договора ПАО «Сбербанк России» были переданы НАО «Первое коллекторское бюро», в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель суду не предоставил.

30.06.2020 по договору уступки прав (требований) № 208 НАО «Первое коллекторское бюро» передало права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами и (или) юридическими лицами, указанными в приложениями № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором, ООО «НБК». Все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, переданы в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в том числе: права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа по кредитным договорам, права, возникшие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями права.

Согласно выписке из приложения № 3 к Договору об уступки прав требования № 208 от 30.06.2020, в рамках указанного договора НАО «Первое коллекторское бюро» переданы ООО «НБК», в том числе требования по кредитному договору № от 28.02.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Омельченко В.С., сумма требований к должнику 1 400 495 рублей 80 копеек.

При этом исполнительные листы были выданы 12.11.2015, однако ни ОАО «Сбербанк России», ни НАО «Первое коллекторское бюро» на протяжении длительного периода времени не принимали никаких мер для исполнения решения суда в течение установленного законом срока; причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа судом признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу положений п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 28.02.2013 взыскана решением суда, вместе с тем, взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, что установлено судебным постановлением. При таких обстоятельствах возможность принудительного взыскания основного долга в настоящее время взыскателем утрачена.

При этом ООО «НБК» также утратило и право на взыскание процентов и неустойки как производных по отношению к основному требованию (взысканию основного долга).

Ссылка истцом на судебные решения по другим гражданским делам в данном случае выводы суда не опровергает, так как приведенные им судебные акты не имеют преюдициального значения.

Кроме того, суд отмечает, что вопреки доводам искового заявления кредитный договор № от 28.02.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Омельченко В.С., расторгнут решением суда от 18.08.2015; договор поручительства № от 28.02.2013 прекратил свое действие 27.02.2019 (п. 5 договора).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования о взыскании процентов и неустойки на сумму задолженности по кредитному договору от 28.02.2013 подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, производны от основанного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Омельченко В.С., Омельченко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья:                                                    Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2023