Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 ~ М-139/2024 от 29.02.2024

УИД 75RS0013-01-2024-000310-31

Дело № 2-185/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года                          пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                      Мищенко Е.В.

при секретаре                              Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 неоднократно подвергался дисциплинарной ответственности в связи с чем, незаконно содержался в ШИЗО и ОСУОН, что повлекло причинением морального вреда и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При содержании в отряде № ОСУОН, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время. Решением Камышенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1030/2023 г. постановление начальника ИУ о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Вследствие незаконного содержания в ШИЗО в течение 10 суток ФИО2 претерпел страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Режимные требования и нормы законодательства устанавливают ряд ограничений при нахождении в ШИЗО, которые не предусмотрены при содержании в ОСУОН.

Неправомерные виновные действия ответчика выразились в незаконном наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли содержание ФИО2 в ОСУОН, вместо обычных условий содержания в течении 3-х месяцев 25 дней. Поскольку именно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ препятствовало переводу ФИО2 их строгих условия содержания в обычные условия.

Незаконность наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу решением суда. Наложение взыскания повлекло незаконное содержание в ОСУОН.

Вследствие виновных действий ответчика, ФИО2 причинен моральный вред.

На основании изложенного просит: признать действие (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившееся в содержании в ОСУОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за незаконное содержание в ШИЗО; взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконное содержание в ОСУОН.

    Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не предоставлено.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и ответчика, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем, свобода слова, как право человека свободно выражать свои мысли в устной и в письменной форме (ст. 29 Конституции Российской Федерации), не должна вступать в противоречие с правами и свободами других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания

Согласно ч. 6 ст. 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 7 ст. 124 УИК РФ повторный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные или из обычных в облегченные производится в порядке, предусмотренном частями второй и шестой настоящей статьи.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено судом, административный истец ФИО2 приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, 70 УК РФ осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справки с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № облегченных условий содержания ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ.20 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в отряде № строгих условий отбывания наказания.

В период содержания ФИО2 в отряде строгих условий с ДД.ММ.ГГГГ на него были наложены взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2 в ШИЗО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем, ФИО2 незаконно содержался в ШИЗО по наложенному на него взысканию от ДД.ММ.ГГГГ в г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отбытии им наказания в строгих условиях содержания, что в свою очередь повлекло его незаконное содержание в ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с частью 2,3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Между противоправным виновным поведением ответчика имеется причинно-следственная связь, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, факт нарушение права осужденного на получение вещей и предметов, не выходящих в перечень прямо запрещенных, подачи ходатайства о замене наказания более мягким, отбывания наказания в обычных условиях отбывания наказания, что привело к нарушению неимущественных прав истца, который переживал, нервничал, не мог воспользоваться в должной мере своими правами которые ему были положены.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о снижении заявленного размера компенсации морального вреда истцом и устанавливает размер подлежащей взысканию – в виде 7 000 руб. за незаконное содержание в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в виде 10 000 руб. за незаконное содержание в ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом положений п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, обстоятельств дела (причинение вреда истцу действиями должностных лиц ФСИН России), пп.6 п.7 Положения о ФСИН от 13.10.2004 №1314, компенсация вреда подлежит за счет средств ФСИН России.

Исходя из положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с привлеченных к участию в деле ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) незаконными в части содержания в ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семи тысяч) рублей за незаконное содержание в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за незаконное содержание в ОСУОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.05.2024