Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2022 ~ М-2183/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-2358/2022

УИД: 21RS0022-01-2022-003018-23                                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Александровой Е.Г. к ФИО7 Павлу Леонидовичу, Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Александрова Е.Г. (далее - истец, СПИ Александрова Е.Г.) обратилась в суд с иском к ФИО8 П.Л., Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») об обращении взыскания на имущество должника в виде транспортного средства 3009 без модели, 2018 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, находящегося в залоге у третьего лица АО «Кредит Европа Банк».

Требования истец мотивировала тем, что на исполнении в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО9 П.Л, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики №а-1320/2021 от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Новочебоксарского городсого суда Чувашской Республики № ФС 021885855 от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник требования исполнительных документов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 310 279,71 рублей.

При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство 3009 без модели, 2018 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком ФИО10, которое находится в залоге третьего лица - АО «Кредит Европа Банк».

СПИ Александрова Е.Г. в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО11 П.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно предоставленного письменного отзыва представитель АО «Кредит Европа Банк» Городцова М.В. просит рассмотреть дело без их участия, в случае удовлетворения искового заявления указать в решении суда, что обращение взыскания должно осуществляться с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.

Представитель третьего лицаУправления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии Сорокина Е.В. предоставила суду заявление о рассмотрении дела без участия их предстааителя.

Третьи лицаАО «Чувашская энергосбытовая компания», АО «Тинькофф банк», ООО «Газпром Межрегионгаз», ПАО «Сбербанк России», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, КПК «Касса взаимопомощи «Агорокредит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Обращение взыскания в этом случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО12 П.Л. задолженности, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики №а-1320/2021 от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Новочебоксарского городсого суда Чувашской Республики № ФС 021885855 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии,АО «Чувашская энергосбытовая компания», АО «Тинькофф банк», ООО «Газпром Межрегионгаз», ПАО «Сбербанк России», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, КПК «Касса взаимопомощи «Агорокредит» составляет 310 279,71 рублей.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 3009, 2018 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком Е 875 УУ 21, находящееся в залоге у АО «Кредит Европа Банк».

Основанием для регистрации обременения права ответчика на указанное имущество послужил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Как следует из документов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на установление имущества, розыск имущества, принадлежащего должнику ФИО1, путем своевременного направления запросов в регистрирующие органы, проверки имущественного положения должника по месту жительства.

После получения сведений о наличии счетов должника в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По исполнительному производству наличие у должника ФИО1, денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере, на которые возможно взыскание, не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - автотранспортное средство 3009 без модели, 2018 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №.

         Согласно акту описи (ареста) и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная оценка автомобиля - 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и прав должника не нарушает.

В данном случае наличие у должника ФИО1 денежных средств или иного, не являющегося предметом залога имущества, на которое можно обратить взыскание, в размере и объеме, необходимом для погашения задолженности перед взыскателями, не установлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя АО «Кредит Европа Банк», поскольку при реализации имущества залог сохранится.

         При таких обстоятельствах, исковое требование судебного пристава-исполнителя является правомерным, подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                        

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3009, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 78, 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2022.