Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-952/2023 ~ М-830/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-952/2023

УИД: 51RS0007-01-2023-001014-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием прокурора Лустач К.Д.,

истца Филиппенко Е.В.,

представителя истца Чекстер М.В.,

ответчика Каева Э.А.,

третьего лица Филатова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко Елены Владиславовны к Каеву Эрнесту Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филиппенко Е.В. обратилась в суд с иском к Каеву Э.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 декабря 2022г. на Апатитском шоссе в городе Кировске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика <.....>, под управлением Филатова Е.Б., и принадлежащего истцу автомобиля «<.....> под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филатова Е.Б., который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей правого предплечья, сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы. По настоящее время сохраняются боли со стороны локтевой кости, головокружения сохранялись на протяжении двух недель после дорожно-транспортного происшествия.

Причинение ей телесных повреждений послужило причиной моральных и нравственных страданий, которые она оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <.....>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Филатова Е.Б. на день происшествия была застрахована в <.....>

В связи с наступившим событием, имеющим признаки страхового, она обратилась в <.....> которое признало заявленный случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Полагая, что реальный ущерб, причинённый автомобилю, составляет больше выплаченной страховой суммы в пределах лимита, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчёту <.....>, выполненному <.....>, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 684 300 рублей, стоимость годных остатков – 98 800 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью транспортного средства за вычетом годных остатков и выплаченным страховым возмещением в сумме 185 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 7500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4910 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Стороны в ходе судебного заседания представили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, не возражавшего против заключения мирового соглашения, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Филиппенко Еленой Владиславовной и Каевым Эрнестом Алексеевичем, по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Настоявшее мировое соглашение заключено 18 июля 2023 г. в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора между истцом и ответчиком о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2022 г. в 12 часов 50 минут.

2. Ответчик обязуется компенсировать Истцу:

- моральный вред в сумме 50 000 рублей;

- материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 185 500 рублей;

- расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства Toyota RAV4, 2004 года выпуска, в сумме 7500 рублей;

- процессуальные и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4910 рублей, за составление отчёта ООО «ОК» Гудвилл» в сумме 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в виде юридической консультации по гражданскому делу – 2000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, представление интересов истца в суде – 20000 рублей, составление настоящего мирового соглашения – 5000 рублей.

Общая сумма компенсации составляет: 294910 рублей.

3. Выплата компенсации ответчиком производится безналичным переводом на расчётный счёт истца указанный в пункте 5 настоящего мирового соглашения либо путём перевода денежных средств через Сбербанк Онлайн по номеру телефона, принадлежащего истцу, <.....>, с указанием комментария платежа: «мировое соглашение от 18 июля 2023 г.», в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2023 г. и до полного погашения суммы компенсации в размере 294910 рублей, по следующему графику платежей:

- первая часть в сумме 30000 рублей перечисляется до 20.09.2023 г.

- вторая часть в сумме 30 000 рублей перечисляется до 20.10.2023 г.

- третья часть в сумме 30 000 рублей перечисляется до 20.11.2023 г.

- четвертая часть в сумме 30 000 рублей перечисляется до 20.12.2023 г.

- пятая часть в сумме 30 000 рублей перечисляется до 20.01.2024 г.

- шестая часть в сумме 30000 рублей перечисляется до 20.02.2024 г.

- седьмая часть в сумме 30000 рублей перечисляется до 20.03.2024 г.

- восьмая часть в сумме 30000 рублей перечисляется до 20.04.2024 г.

- девятая часть в сумме 30000 рублей перечисляется до 20.05.2024 г.

- десятая часть в сумме 24 910 рублей перечисляется до 20.06.2024 г.

4. Любые иные расходы сторон, не указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Банковские реквизиты истца, на которые ответчик обязан произвести выплаты:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объём достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объёме.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Филиппенко Елены Владиславовны к Каеву Эрнесту Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.А. Алексеева